訴願決定書

臺北市政府 100.08.10. 府訴字第10002206700號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 100年 7月 4日廢字第 41-100-0704
65號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬松山區清潔隊執勤人員於民國（下同） 100年 6月 7日上午 6時17分，發現
訴願人將盛裝廚餘之垃圾包任意棄置於本市松山區塔悠路○○巷口地面，違反廢棄物清理法
第12條第 1項規定，乃當場拍照採證，並掣發 100年 6月 7日北市環松山罰字第 X670638號
舉發通知書告發，交由訴願人簽名收受。訴願人不服，於同日向原處分機關提出陳述意見書
，經原處分機關以 100年 6月14日北市環稽字第 10031131100號函復在案。嗣原處分機關依
同法第 50條第 2款規定，以 100年 7月 4日廢字第41-100-070465 號裁處書，處訴願人新
臺幣（下同） 1,800元罰鍰。其間，訴願人不服，於 100年 6月23日經由原處分機關向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載明不服原處分機關100年6月14日北市環稽字第1003113110 0號函，惟經
本府訴願審議委員會於100年7月21日以電話聯繫訴願人探究其真意，訴願人表明係不服
原處分機關100年7月4日廢字第41-100-070465號裁處書，有公務電話紀錄表在卷可憑，
合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第 5條第 1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保
護局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方
法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行
機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其
上級主管機關備查。」第50條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所
定行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14
條第 1項第 5款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理
：......五、廚餘：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或
受託機構之廚餘回收貯存設備內。（二）依執行機關設置或經執行機關同意設置廚餘回
收設施分類規定，投置於廚餘回收桶（箱、站）內。」
臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告
本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
91年6月26日北市環三字第 09131667601號公告：「......公告事項
：一、家戶......等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：......三、廢棄物
不得任意棄置於地面，非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不得投置於行人專用清
潔箱或其他未經指定之處所。......六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者
，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
92年3月14日北市環三字第09230867101號公告：「主旨：修正本市家戶資源垃圾及廚餘
垃圾收運時間、地點及作業方式。......公告事項：......三、本局垃圾清運車輛配備
廚餘分類回收桶之清運線，民眾於通告時間起得依廚餘垃圾性質分為『堆肥廚餘』、『
養豬廚餘』並依規定分開投入指定之回收桶內......。」
92年12月 8日北市環三字第 09234350501號公告：「......公告事項：一、本市於92年
12月26日起全面實施家戶廚餘回收，自實施日起家戶廚餘屬一般垃圾中可回收再利用物
。二、『廚餘』為瀝乾水份之生、熟固體食物及有機垃圾。家戶廚餘分類方式為：（一
）養豬廚餘：一般家庭剩菜剩飯、麵、魚、蝦、肉類、內臟、生鮮或熟食、過期食品等
適合豬食者均可......（二）堆肥廚餘：纖維較多之菜葉......水果渣（水果外皮像西
瓜皮、橘子皮、柚子皮、柳丁皮等，惟不含榴槤皮、椰子殼）......不適合養豬者。三
、民眾依說明二區分家戶廚餘，分別以容器盛裝後可於週一、二、四、五、六清運日，
按本局定時、定點清運時地免費投入指定之廚餘收集桶內。周日、三非清運日，可於指
定時間內自行送至本局指定之垃圾收受點廚餘收集桶內免費排出......。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │巨大垃圾、廚餘或資源回收物，未依規定│
│ │放置 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,800元 │
└───────────┴──────────────────┘
三、本件訴願理由略以：盛裝麵包屑之小塑膠袋並無可瀝乾之水分，何以稱為廚餘？該小塑
膠袋既已帶回家，即無棄置地面，且空的小塑膠袋不應視為家戶垃圾，請撤銷原處分。
四、查本案原處分機關所屬松山區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，當場發現訴願人任
意棄置盛裝廚餘之垃圾包，有採證照片 2幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號 12584號
陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張盛裝麵包屑之小塑膠袋並非廚餘且未棄置地面，不應視為家戶垃圾云云。
按廢棄物不得任意棄置於地面；家戶廚餘可分類為養豬廚餘及堆肥廚餘；民眾應將家戶
廚餘分類，於週一、二、四、五、六清運日，在原處分機關定時、定點清運時地，免費
投入指定之廚餘收集桶內；於週日、三非清運日，亦可於指定期間自行送至指定之垃圾
收受點廚餘收集桶內，免費排出。揆諸前揭臺北市政府環境保護局91年 6月26日北市環
三字第09131667601號及92年12月8日北市環三字第 09234350501號公告自明。查卷附原
處分機關衛生稽查大隊收文號12584號陳情訴願案件簽辦單載以：「一、員於100年6月7
日於轄內站崗取締違規棄置垃圾包之勤務，員於 6時17分發現行為人陳○○先生丟棄一
袋垃圾包至塔悠路○○巷口地面，經檢視其內容物為廚餘（麵包屑），故向行為人陳
○○先生說明表示其行為業已違反廢棄物清理法......。」等語。次稽之卷附採證照片
，訴願人確將裝有廚餘之垃圾包（麵包屑）棄置於地面，其違規事證明確，依法自應受
罰。另麵包屑係為瀝乾水分之生、熟固體食物及有機垃圾之廚餘，原處分機關以訴願人
任意棄置廚餘而處訴願人罰鍰，並無違誤。且縱如訴願人所述已取回垃圾包，惟屬事後
改善行為，尚難據以排除本件之違規責任。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關依
前揭規定及裁罰基準，處訴願人 1,800元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 8 月 10 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印