訴願決定書

臺北市政府 100.08.24. 府訴字第10001934200號訴願決定書訴願人施○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因停止電信服務事件，不服原處分機關民國 100年 5月24日第27751 號處分書，提起
訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 56條第1項規定：「訴願應具訴
願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章......。」第62條規定：「受理訴
願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。
」第 77條第1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰一、訴
願書不合法定程式......經通知補正逾期不補正者。」
二、原處分機關所屬大安區清潔隊執勤人員於民國（下同） 100年 5月13日上午10時 15分
及10時18分，分別於本市大安區新生南路○○段○○巷口燈桿上及辛亥路○○段○○號
旁舊衣回收櫃上，發現有任意張貼之售屋廣告，內容載有「仁愛延吉頂加景觀＋稀有
屋超所值xxxxx 」，妨礙市容觀瞻，乃當場拍照採證，並依廣告物所載聯絡電話查證
，證實該電話確係用於售屋商業性廣告宣傳之用，且該電話號碼為訴願人向電信事業所
租用。原處分機關乃依電信法第8 條第 3項規定，以 100年 5月24日第 27751號處分書
，停止「 xxxxx」行動電話自 100年 5月26日至 100年11月25日止計 6個月之電信服務
。該處分書於 100年 5月27日送達，訴願人不服，於 100年 6月 3日經由原處分機關向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查本件訴願書係影本，未有訴願人之簽名或蓋章及個人資料，經本府訴願審議委員會以
100年6月10日北市訴（寅）字第10030457010號書函通知訴願人於文到之次日起20日內
補正。該書函於100年7月12日送達，有送達證書附卷可稽，惟訴願人迄未補正，揆諸前
揭規定，其訴願自不合法。另原處分業經原處分機關審認無法認定訴願人有違規情事，
而以 100年6月14日北市環稽字第10031120600號函自行撤銷本件處分書在案，併予敘明
。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第1款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 100 年 8 月 24 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印