訴願決定書

臺北市政府 100.08.29. 府訴字第10002105000號訴願決定書訴願人莊○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 100年 5月16日機字第 21-100-05
0290號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 DTZ -xxx輕型機車 [出廠年月：民國（下同）89年4月，發照年月：8
9年 8月，下稱系爭機車 ]，經民眾向行政院環境保護
署（下稱環保署）烏賊車檢舉網站檢舉，於99年12月 3日上午 8時27分行經本市萬華區萬大
路與西藏路口，疑似有排氣污染之虞。案經環保署移由原處分機關處理，經原處分機關專業
人員檢視檢舉照片，查證系爭機車確有污染之虞，乃以 100年 2月23日第994737-2號機車不
定期檢測通知書，通知訴願人於 100年 3月11日前至各縣市環保局委託之機車排氣定期檢驗
站接受檢測。該通知書於 100年 3月 1日送達，惟訴願人未依限檢驗，原處分機關爰認訴願
人違反空氣污染防制法第42條第 2項規定，遂以 100年4 月29日C011155 號舉發通知書告發
，嗣依同法第68條規定，以 100年 5月16日機字第 21-100-050290號裁處書，處訴願人新臺
幣（下同） 3,000元罰鍰。該裁處書於 100年 5月26日送達，訴願人不服，於 100年 6月10
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法行為時第2條第3款規定：「本法專用名詞定義如下：......三、汽車
：指在道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。」第 3條前段規定：「本
法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」行為時第34條規定：「交通工具排
放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。
」第 42條第2項規定：「人民得向主管機關檢舉使用中汽車排放空氣污染物情形，被檢
舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指定地點接受檢驗，檢舉及獎勵辦法由
中央主管機關定之。」第68條規定：「不依第四十二條規定檢驗，或經檢驗不符合排放
標準者，處汽車使用人或所有人新臺幣一千五百元以上六萬元以下罰鍰。」第73條規定
：「本法所定之處罰......在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：
「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中
央主管機關定之。」
行政程序法第 72條第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所
為之。」第 73條第 1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與
有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條規定：「送
達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達
通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一
份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政
機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，
應保存三個月。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」使用中汽車排放空氣污染物檢舉及獎
勵辦法第 1條規定：「本辦法依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第四十二條第二項規
定訂定之。」第 2條規定：「本辦法係為鼓勵人民向各級主管機關檢舉有污染之虞之車
輛，由直轄市、縣（市）主管機關通知被檢舉車輛至指定地點檢驗，經檢驗不符合排放
標準或未依規定檢驗者，依法處罰；提出檢舉之民眾由各級主管機關給予獎勵。」第 3
條第 3款規定：「前條所稱有污染之虞之車輛種類如下：......三、機器腳踏車排煙污
染情形嚴重者。」第 4條第 1項規定：「人民發現有污染之虞車輛，得以書面、電話、
傳真、網路或電子郵件敘明車號、車種、發現時間、地點及污染事實或違規證據資料向
各級主管機關檢舉。」第 5條第 1項前段規定：「直轄市、縣（市）主管機關受理檢舉
後應即查證，必要時得徵詢檢舉人告知檢舉時之污染情形或通知被檢舉人說明，被檢舉
車輛經查證確有污染之虞者，應依本法第四十二條第一項規定通知其至指定地點檢驗。
」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下
簡稱本法）第七十五條第二項規定訂定之。」第 4條第 1款規定：「汽車使用人或所有
人違反本法第四十二條規定，逾通知期限未至指定地點接受檢驗者，其罰鍰額度如下：
一、機器腳踏車處新臺幣三千元。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年6 月
21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：系爭機車均有定檢紀錄，訴願人因未收到機車不定期檢測通知書，
而未到定點檢測。請撤銷原處分。
三、查本件係民眾檢舉訴願人所有系爭機車於事實欄所述時、地，疑似有排氣污染之虞，經
原處分機關查證系爭機車排煙確有污染之虞，乃以機車不定期檢測通知書通知訴願人，
系爭機車應於100年3月11日前至指定地點完成檢測作業。該通知書於 100年3月1日送達
，惟訴願人仍未於指定期限內辦理系爭機車檢驗。有採證照片 1幀、原處分機關99年12
月檢舉案件複審清單、100年2月23日第994737-2號機車不定期檢測通知書及其掛號郵件
收件回執、系爭機車車籍查詢結果表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有
據。
四、至訴願人主張其未收到機車不定期檢測通知書致未到定點檢測云云。按人民得向主管機
關檢舉使用中汽車排放空氣污染物情形；被檢舉之機器腳踏車經主管機關查證確有污染
之虞者，應依主管機關通知至指定地點檢驗；其不為檢驗，或經檢驗不符合排放標準者
，處使用人或所有人3,000元罰鍰。揆諸空氣污染防制法第42條第2項、第68條、空氣污
染防制法施行細則第4條第3款、使用中汽車排放空氣污染物檢舉及獎勵辦法第5條第1項
前段及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第4條第1款規定自明。查本件民眾檢舉訴
願人所有系爭機車於99年12月3日上午8時27分行經本市萬華區萬大路與西藏路口，疑似
有排氣污染之虞。經原處分機關領有合格證書之專業人員檢視檢舉人提供之照片，查證
系爭機車排煙確有污染之虞，原處分機關爰以機車不定期檢測通知書通知系爭機車應於
指定期限至指定地點接受檢驗。經查原處分機關進行查證人員，為經環保署訓練合格並
領有合格證書之人員，有查證人員賴○○之環保署（88）環署訓證字F2140031號「空氣
污染物目測檢查」合格證書影本附卷可稽。是原處分機關業已踐行上開使用中汽車排放
空氣污染物檢舉及獎勵辦法第5條第1項前段規定之查證污染情狀之法定程序。又該不定
期檢測通知書係以郵務送達方式寄送訴願人之住所地（本市萬華區富民路○○巷○○
號○○樓，亦為訴願書所載地址），因未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人
、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，經郵政機關於 100年 3月 1日將該通知書寄存
於臺北○○路郵局，並製作送達通知書 2份， 1份黏貼於應受送達人住居所門首，另 1
份置於送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，有原處分機關送達證書影本在卷可憑
，依行政程序法第74條規定，上開不定期檢測通知書已合法送達。惟訴願人未於該通知
書所訂之期限內（ 100年 3月11日前）完成檢驗，是其違反前揭規定之事實，洵堪認定
，依法自應受罰。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關處訴願人 3,000元罰鍰，揆
諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 8 月 29 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印