訴願決定書

臺北市政府 100.11.03. 府訴字第10003061800號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 100年 7月 7日廢字第 41-100-0716
91號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾錄影檢舉，於民國（下同） 100年 1月 8日23時50分，發現車牌號碼 x
xx-HPK重型機車（下稱系爭機車）之駕駛人行經本市士林區士商路與中正路交叉口，任意丟
棄菸蒂於地面。經原處分機關所屬衛生稽查大隊查證訴願人為系爭機車所有人，遂以 100年
4月18日北市環稽三中字第 10030433703號函通知訴願人於文到 7日內陳述意見。該函於10
0 年 5月 4日送達，惟未獲回應。原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第 1款規
定，乃依同法第50條第 3款規定，以 100年 7月 7日廢字第 41-100-071691號裁處書，處訴
願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。訴願人不服，於 100年 8月29日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（100年8月29日）距原裁處書發文日期（100年7月7日）雖已逾 30日
，惟因原處分機關未查告裁處書送達日期，致訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，
合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，
為直轄市政府環境保護局。」第 27條第1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為
：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、
渣或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百
元以上六千元以下罰鍰......三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「
本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」第 67條第1項規定：「對於違反本法之行為，
民眾得敘明事實或檢具證據資料，向所在地執行機關或主管機關檢舉。」
臺北市檢舉違反廢棄物清理法案件獎勵辦法第 3條第 1項規定：「民眾於本市發現違反
本法之行為，得以書面、電話、傳真、電子郵件或其他適當之方式敘明違規事實，向本
府或環保局檢舉。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │29 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、│
│ │煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣│
│ │或其他一般廢棄物 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告
本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
三、本件訴願理由略以：原處分所依據之照片拍攝時間為晚間，照片模糊不清，不能證明係
訴願人所為。請撤銷原處分。
四、查本件經民眾錄影檢舉，於事實欄所述時、地，發現系爭機車駕駛人任意丟棄菸蒂於地
面，並經原處分機關所屬衛生稽查大隊查證訴願人為系爭機車所有人，有錄影光碟 1片
、照片4幀及系爭機車車籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張原處分所依據之照片拍攝時間為晚間，照片模糊不清，不能證明係訴願人
所為云云。按在指定清除地區內不得有隨地拋棄菸蒂等污染環境行為，違反者即應受罰
，且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行
政區域，揆諸廢棄物清理法第 27條第1 款、第50條第3款及臺北市政府環境保護局91年
3月7日北市環三字第 09130580801號公告自明。查本件原處分機關曾函請訴願人陳述意
見，惟未獲訴願人回應，已如事實欄所述。又依卷附光碟已明確拍攝系爭機車男性駕駛
人於機車因紅燈暫停時，左手將菸蒂丟棄地面並以左腳踩踏之連續動作，有錄影光碟 1
片附卷可稽。且訴願人於訴願書中，對其為當時系爭機車之駕駛人亦不爭執，是訴願人
有任意棄置菸蒂於地面之事實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依
首揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額1,200元罰鍰，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
中華民國 100 年 11 月 3 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印