訴願決定書

臺北市政府 100.12.01. 府訴字第10003461100號訴願決定書訴願人韓○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 100年 7月19日廢字第 41-100-0738
46號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬松山區清潔隊接獲民眾檢舉，本市松山區撫遠街○○巷○○號前有裝潢施工
污染環境，遂於民國（下同） 100年 5月17日派員前往查察，發現現場有裝潢廢棄物堆置污
染水溝。原處分機關復於 100年 5月18日上午 9時45分，派員前往前址查察，發現訴願人整
修房舍未妥善處理廢棄物，致污染水溝，違反廢棄物清理法第 27條第 2款規定，乃拍照採
證，並由原處分機關掣發 100年 6月 1日北市環松山罰字第 X670549號舉發通知書告發，並
依同法第50條第 3款規定，以 100年 7月19日廢字第41-100-073846 號裁處書，處訴願人新
臺幣（下同） 1,200元罰鍰。該裁處書於 100年 8月16日送達，訴願人不服，於 100年 9月
2日向本府提起訴願，10月 3日補具訴願理由，11月21日補充訴願理由，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直
轄市政府......。」第5條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
......。」第27條第 2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：......二、污染
地面、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物。」第 5
0條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。經限
期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：......三、為第二十七條各款行為之一
。」第63條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之......。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌─┬──┬──┬────┬────┬──────┬─────┐
│項│違反│裁罰│違反事實│違規情節│罰鍰上、下限│裁罰基準（│
│次│法條│法條│ │ │ （新臺幣） │新臺幣） │
├─┼──┼──┼────┼────┼──────┼─────┤
│30│第27│第50│工程施工│ │1,200元-6,00│1,200元 │
│ │條第│條 │污染 │ │0元 │ │
│ │2款 │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──┼────┼────┼──────┼─────┤
│31│第27│第50│塗鴉行為│ │1,200元-6,00│6,000元 │
│ │條第│條 │污染環境│ │0元 │ │
│ │2款 │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──┼────┼────┼──────┼─────┤
│32│第27│第50│任意棄置│ │1,200元-6,00│6,000元 │
│ │條第│條 │一般廢棄│ │0元 │ │
│ │2款 │ │物、傾倒│ │ │ │
│ │ │ │餘土、廢│ │ │ │
│ │ │ │營建混合│ │ │ │
│ │ │ │物或裝潢│ │ │ │
│ │ │ │修繕廢棄│ │ │ │
│ │ │ │物 │ │ │ │
├─┼──┼──┼────┼────┼──────┼─────┤
│33│第27│第50│收集清除│第1次 │1,200元-6,00│1,200元 │
│ │條第│條 │資源回收│ │0元 │ │
│ │2款 │ │物進而有├────┤ ├─────┤
│ │ │ │買賣行為│1年內第2│ │2,400元 │
│ │ │ │者，污染│次 │ │ │
│ │ │ │地面、池├────┤ ├─────┤
│ │ │ │塘、水溝│1年內第3│ │3,600元 │
│ │ │ │、牆壁、│次 │ │ │
│ │ │ │樑柱、電├────┤ ├─────┤
│ │ │ │桿、樹木│1年內第 │ │4,800元 │
│ │ │ │、道路、│4 次 │ │ │
│ │ │ │橋樑或其├────┤ ├─────┤
│ │ │ │他土地定│1年內第5│ │6,000元 │
│ │ │ │著物之普│（含）次│ │ │
│ │ │ │通違規案│以上 │ │ │
│ │ │ │件 │ │ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ ├─────┤
│ │ │ │收集清除│ │ │1,200元 │
│ │ │ │資源回收│ │ │ │
│ │ │ │物進而有│ │ │ │
│ │ │ │買賣行為│ │ │ │
│ │ │ │者，污染│ │ │ │
│ │ │ │地面、池│ │ │ │
│ │ │ │塘、水溝│ │ │ │
│ │ │ │、牆壁、│ │ │ │
│ │ │ │樑柱、電│ │ │ │
│ │ │ │桿、樹木│ │ │ │
│ │ │ │、道路、│ │ │ │
│ │ │ │橋樑或其│ │ │ │
│ │ │ │他土地定│ │ │ │
│ │ │ │著物之按│ │ │ │
│ │ │ │日連續處│ │ │ │
│ │ │ │罰案件 │ │ │ │
├─┼──┼──┼────┼────┼──────┼─────┤
│34│第27│第50│違反廢棄│ │1,200元-6,00│1,200元 │
│ │條第│條 │物清理法│ │0元 │ │
│ │2款 │ │第27條第│ │ │ │
│ │ │ │2款規定 │ │ │ │
│ │ │ │且不屬項│ │ │ │
│ │ │ │次30到項│ │ │ │
│ │ │ │次33違反│ │ │ │
│ │ │ │事實之案│ │ │ │
│ │ │ │件 │ │ │ │
└─┴──┴──┴────┴────┴──────┴─────┘
臺北市政府環境保護局 91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公
告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
二、本件訴願及補充理由略以：廢棄物是用米袋裝好， 5月18日早上工人拿到行人走道，訴
願人早上急於上課，付費請清理公司載走。 5月17日之廢棄物非訴願人所有，原處分機
關於5月18日早上9時45分致電訴願人，訴願人於下午１時清走。訴願人沒有污染地面及
水溝，請撤銷原處分。
三、查原處分機關所屬松山區清潔隊執勤人員於事實欄所敘時、地，查得訴願人整修房舍未
妥善處理廢棄物，致污染水溝，有礙環境衛生，有採證照片 4幀影本附卷可稽。是原處
分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張廢棄物是用米袋裝好，置於行人走道。 5月17日之廢棄物非訴願人所有，
原處分機關於5月18日早上9時45分致電訴願人，訴願人於下午１時清走，沒有污染地面
及水溝云云。按在指定清除地區內不得有污染地面、水溝等行為，違反者即應受罰，且
原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區
域，揆諸前揭規定自明。本件稽之卷附採證照片，100年5月18日於事實欄所述地址確有
成堆廢棄物堆置於地面且造成污染之情事，訴願人之違規事實應可認定。縱訴願人嗣後
清除，係屬事後改善行為。至於100年5月17日原處分機關查獲之廢棄物是否為訴願人所
有，或原處分機關致電時間為何，並不影響本件違規行為之成立。訴願主張，不足採據
。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 100 年 12 月 1 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印