訴願決定書

臺北市政府 101.01.12. 府訴字第10003566200號訴願決定書訴願人林○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 100年6月1日小字第21-100-06001
5號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 0963-xxxx自用小貨車﹝出廠年月：民國（下同）86年1月；發照年月
： 90年2月；下稱系爭車輛﹞，經民眾向行政院環境保護署（下稱環保署）烏賊車檢舉網站
檢舉，於100年1月27日11時55分行經本市北投區磺港路磺港公園時，疑似排氣有污染之虞。
經原處分機關查認系爭車輛自 90年2月發照後迄今未有實施柴油車排煙檢測紀錄，審認系爭
車輛確有污染之虞，乃以100年4月25日A1100798號汽車排氣不定期檢測通知書通知訴願人，
系爭車輛應於100年5月10日前至原處分機關檢測站接受檢測。該通知書於100年4月26日送達
，惟訴願人未依限檢測。原處分機關審認訴願人違反空氣污染防制法第 42條第2項規定，遂
以100年5月19日 C011035 號舉發通知書告發，嗣依同法第68條規定，以100年6月1日小字第
21-100-060015號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1萬元罰鍰。訴願人不服，於100 年10月
19日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（ 100年10月19日）距原裁處書發文日期（100年6月1日）已逾 30日
，惟原處分機關未查告原裁處書送達日期，致訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，
合先敘明。
二、按空氣污染防制法第2條第3款規定：「本法專用名詞定義如下：......三、汽車：指在
道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。」第 3條規定：「本法所稱主管
機關：......在直轄市為直轄市政府 ......。」第42條第2項規定：「人民得向主管機
關檢舉使用中汽車排放空氣污染物情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期
限內至指定地點接受檢驗，檢舉及獎勵辦法由中央主管機關定之。」第68條規定：「不
依第四十二條規定檢驗，或經檢驗不符合排放標準者，處汽車使用人或所有人新臺幣一
千五百元以上六萬元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰......在直轄市....
..由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度
、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第2款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......二、柴油及其替代清潔燃料引擎汽車。」
使用中汽車排放空氣污染物檢舉及獎勵辦法第 1條規定：「本辦法依空氣污染防制法（
以下簡稱本法）第四十二條第二項規定訂定之。」第 2條規定：「本辦法係為鼓勵人民
向各級主管機關檢舉有污染之虞之車輛，由直轄市、縣（市）主管機關通知被檢舉車輛
至指定地點檢驗，經檢驗不符合排放標準或未依規定檢驗者，依法處罰；提出檢舉之民
眾由各級主管機關給予獎勵。」第3條第1款規定：「前條所稱有污染之虞之車輛種類如
下：一、柴油車輛排煙污染情形嚴重者。」第4條第1項規定：「人民發現有污染之虞車
輛，得以書面、電話、傳真、網路或電子郵件敘明車號、車種、發現時間、地點及污染
事實或違規證據資料向各級主管機關檢舉。」第5條第1項前段規定：「直轄市、縣（市
）主管機關受理檢舉後應即查證，必要時得徵詢檢舉人告知檢舉時之污染情形或通知被
檢舉人說明，被檢舉車輛經查證確有污染之虞者，應依本法第四十二條第二項規定通知
其至指定地點檢驗。」交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依
空氣污染防制法（以下簡稱本法）第七十五條第二項規定訂定之。」第 4條第 2款規定
：「汽車使用人或所有人違反本法第四十二條規定，逾通知期限未至指定地點接受檢驗
者，其罰鍰額度如下：......二、小型車處新臺幣一萬元。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年6 月
21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：系爭車輛在被查之後，即到修理廠大修 1個月，無法再去檢驗。現
已修好，請撤銷原處分。
四、查本件係經民眾檢舉訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時、地，疑似有排氣污染之虞，
經原處分機關審認系爭車輛自 90年2月發照後迄今未有實施排煙檢測紀錄，確有污染之
虞，乃以不定期檢測通知書通知訴願人應於100年5月10日前至指定地點辦理系爭車輛檢
測。該檢測通知書於100年4月26日送達，惟訴願人仍未於指定期限內辦理系爭車輛檢測
。有照片 1幀、原處分機關汽車排氣不定期檢測通知書及其送達證書、系爭車輛檢測資
料查詢畫面列印、車籍查詢結果表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據
。
五、至訴願人主張系爭車輛在被查之後，到修理廠大修 1個月無法檢驗云云。按人民得向主
管機關檢舉使用中汽車排放空氣污染物情形；被檢舉之車輛經主管機關查證確有污染之
虞者，應依主管機關通知至指定地點檢驗；其不為檢驗，或經檢驗不符合排放標準者，
處使用人或所有人1萬元罰鍰。揆諸空氣污染防制法第42條第2項、第68條、空氣污染防
制法施行細則第 4條、使用中汽車排放空氣污染物檢舉及獎勵辦法第5條第1項前段及交
通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第4條2款規定自明。查本件經民眾檢舉訴願人所有
系爭車輛於100年1月27日11時55分行經本市本市北投區磺港路磺港公園時，疑似排氣有
污染之虞。經原處分機關查證系爭車輛確有污染之虞，爰以不定期檢測通知書通知訴願
人應於指定期限（100年5月10日前）至指定地點辦理系爭車輛檢驗。又該不定期檢測通
知書係依訴願人之住所地（宜蘭縣礁溪鄉玉田村茅埔路○○之○○號，亦為訴願書所載
地址）為送達地址，該通知書已合法送達，有原處分機關送達證書影本在卷可憑。然訴
願人仍未於上開通知書所訂之限期限內（100年5月10日前）辦理檢測，其違反前揭規定
之事實，洵堪認定，依法自應受罰。又上開汽車排氣不定期檢測通知書已載明：「....
..車輛因故無法如期到檢，請填具展延申請書並附證明文件傳真或郵寄本局辦理延期檢
測......。」是訴願人縱因故無法辦理檢測，仍可向原處分機關辦理申請展延事宜，惟
訴願人亦未向原處分機關辦理展延檢驗期限。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關
處訴願人 1萬元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 1 月 12 日
市長郝龍斌請假
副市長陳威仁代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印