訴願決定書

臺北市政府 101.01.13. 府訴字第10003650300號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人林○○
訴願代理人吳○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國100年9月21日住字第20-100-09007
3號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人從事預拌混凝土製造業，係經行政院環境保護署（下稱）環保署公告及列管（管制編
號A4100064）應設置乙級空氣污染防制專責人員之公私場所。原處分機關於民國（下同）10
0年3月16日至臺北市南港區南港路 3段33號訴願人工廠所在地進行查核，發現訴願人原申報
設置之乙級空氣污染防制專責人員鍾○○（下稱鍾君）於100年2月28日離職，惟未於人員異
動事實發生後15日內向原處分機關申請變更。原處分機關審認訴願人違反空氣污染防制法第
33條第3項、環境保護專責單位或人員設置及管理辦法第 13條第2項規定，遂以100年9月7
日Y025411號舉發通知書告發，嗣依空氣污染防制法第62條第1項規定，以100年9月21日住字
第 20-100-090073號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）20萬元罰鍰。該裁處書於100年9月26
日送達，訴願人不服，於100 年10月25日經由原處分機關向本府提起訴願，同年11月11日及
11月17日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第33條規定：「經中央主管機關指定公告之公私場所，應設置空氣污染防制專
責單位或人員。前項專責人員，應符合中央主管機關規定之資格，並經訓練取得合格證
書。專責單位或人員之設置、專責人員之資格、訓練、合格證書之取得、撤銷、廢止及
其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關會商有關機關定之。」第 62條第1項規定
：「公私場所違反第三十三條第一項或依第三項所定管理辦法者，處新臺幣二十萬元以
上一百萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改善，屆期仍未補正或完成改善者，按日連續
處罰。」第73條規定：「本法所定之處罰......在直轄市......由直轄市......政府為
之。」
環境保護專責單位或人員設置及管理辦法第 1條規定：「本辦法依空氣污染防制法第三
十三條第三項 ......規定訂定之。」第2條規定：「本辦法所稱環境保護專責人員（以
下簡稱專責人員）分為以下三類人員：一、空氣污染防制專責人員......。前項第一款
......專責人員分為甲級及乙級二級......。」第11條第1項第1款規定：「符合下列規
定之一者，應分別設置乙級專責人員：一、中央主管機關指定公告應設置乙級空氣污染
防制專責人員之公私場所。」第 13條第1項、第 2項規定：「公私場所、事業、污水下
水道系統或毒性化學物質製造、使用、貯存場所或運送之運作人，依本辦法規定應設置
專責單位或人員時，應檢具同類別專責人員合格證書、設置申請書及同意查詢勞、健保
資料同意書，向直轄市或縣（市）主管機關申請核定。」「前項單位或人員設置內容有
異動時，負責人應於事實發生後十五日內，向原申請機關申請變更。」
環保署 93年12月22日環署空字第0930094658A號公告：「主旨：公告第一批至第三批應
設置空氣污染防制專責單位或人員之公私場所。依據：空氣污染防制法第三十三條第一
項。公告事項：一、公告應設置空氣污染防制專責單位或人員之公私場所，如附表....
..。」
附表：（節錄）
┌───┬────┬────┬───────────┬────┐
│批次別│行業別│製程│ 條件說明 │設置等級│
├───┼────┼────┼───────────┼────┤
│第三批│預拌混凝│混凝土拌│一、將水泥、混凝土粒料│乙級人員│
│ │土製造業│合程序行│ 及摻料（如輸氣劑、│ │
│ │及其他具│業 │ 飛灰、爐渣等），以│ │
│ │有下列製│ │ 水充分混合作業，且│ │
│　　 │造程序之│ │ 所有製品總設計產量│ │
│　　 │行業 │ │ 或實際產量為一萬公│ │
│ │ │ │ 噸／年以上者。 │ │
│ │ │ │二、總設計拌合量在50立│ │
│ │ │ │ 方公尺／日以下，且│ │
│ │ │ │ 使用簡易混凝土拌合│ │
│ │ │ │ 設備者，不在此限。│ │
└───┴────┴────┴───────────┴────┘
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：100年2月間因專責人員臨時離職，訴願人急於尋找適當專責人員，
不慎忽略須向主管機關報備。訴願人於人員離職後委任專責人員擔任相關事宜，不敢有
所延誤，卻因行政疏忽受鉅額罰款，實有不服。請重新衡量比例原則，撤銷原處分。
三、查訴願人係經環保署公告及列管（管制編號A4100064）應設置乙級空氣污染防制專責人
員之公私場所，經原處分機關於事實欄所敘時、地，稽查發現訴願人原申報設置之空氣
污染防制專責人員鍾君於100年2月28日離職，嗣指派具有合格證書之張榮進接任，惟遲
至 100年4月8日始向原處分機關辦理申請變更等事實，有環保署環境保護許可管理系統
之訴願人管制資料、原處分機關100年3月16日空氣污染管制檢查記錄表、訴願人100年4
月7日國實總發字第11S0032號函等影本在卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張100年2月間鍾君臨時離職，急於尋找適當專責人員，不慎忽略須向主管機
關報備；請衡量比例原則云云。按經中央主管機關指定公告之公私場所，應設置空氣污
染防制專責人員並檢具相關資料向主管機關申請核定；專責人員如有異動，負責人應於
事實發生後15日內，向原申請機關申請變更，違反者處 20萬元以上100萬元以下罰鍰，
並通知限期補正或改善，屆期仍未補正或完成改善者，按日連續處罰。揆諸空氣污染防
制法第 33條第1項、第62條第1項、環境保護專責單位或人員設置及管理辦法第13條第1
項、第 2項規定自明。查本件訴願人之空氣污染防制專責人員鍾君於100年2月28日離職
，嗣指派具有合格證書之張榮進接任，惟訴願人迄至 100年4月8日始向原處分機關提出
申報，其有未於專責人員異動事實發生後15日內申報之違規事實，洵堪認定。原處分機
關依前揭規定處以法定最低額20萬元罰鍰，並未違反比例原則。訴願主張，不足採據。
從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人20萬元罰鍰，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 1 月 13 日
市長郝龍斌請假
副市長陳威仁代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印