訴願決定書

臺北市政府 101.03.21. 府訴字第10100423200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 101年1月19日音字第22-101-010052號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
事實
原處分機關所屬衛生稽查大隊接獲本府1999市民當家熱線通報，本市萬華區○○路○○號前
有道路夜間施工影響環境安寧之情事，乃於民國（下同）101年1月13日23時50分，派員前往
上址查察，經查認系爭工程領有本府工務局新建工程處101年1月12日北市工新挖維字第1012
001221號道路既設人（手）孔施工通知單【延期】（延期施工期限：101年1月13日至101 年
1月15日止；施工時段：每日22時至翌日6時），訴願人於該路段（屬第 3類噪音管制區）使
用動力機械操作進行施工，未依規定於施工告示牌載明夜間施工核准文件字號，違反噪音管
制法第8條第4款規定，並拍照採證及開立 101年1月13日N042410號通知書告發。嗣原處分機
關依同法第23條規定，以 101年1月19日音字第22-101-010052號裁處書，處訴願人新臺幣3,
000元罰鍰。訴願人不服，於101 年1月19日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書雖載明不服原處分機關 N042410號通知書，惟其訴願理由主張體諒施工人
員薪水微薄、賺錢不易等情，揆其真意，應係對原處分機關 101年1月19日音字第22-10
1-010052號裁處書不服，合先敘明。
二、按噪音管制法第 2條前段規定：「本法所稱主管機關︰......在直轄市為直轄市政府。
」第7條第1項規定：「直轄市......主管機關得視轄境內噪音狀況劃定公告各類噪音管
制區，並應定期檢討，重新劃定公告之；其管制區之劃分原則、劃定程序及其他應遵行
事項之準則，由中央主管機關定之。」第8條第4款規定：「噪音管制區內，於直轄市..
....主管機關公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：..
....四、其他經主管機關公告之行為。」第23條規定：「違反第八條規定者，處新臺幣
三千元以上三萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵行者，按次處罰。」
違反噪音管制法案件裁罰基準第 2點規定：「違反本法規定者，罰鍰額度依附表一所列
情事裁處之。」
附表一（節略）
┌───────────┬───────────────┐
│項次 │一 │
├───────────┼───────────────┤
│違反法條 │第8條 │
├───────────┼───────────────┤
│裁罰依據 │第23條 │
├───────────┼───────────────┤
│違反行為 │於公告之時間、地區或場所，從事│
│ │第 8條規定之致妨害他人生活環境│
│ │安寧之行為。 │
├───────────┼───────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣：│3,000元-3萬元 │
│元） │ │
├───────────┼───────────────┤
│裁罰基準（新臺幣：元）│1.第1次違反裁處3,000元。 │
│ │ …… │
└───────────┴───────────────┘
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項：......七、本府將下列業務委任本
府環境保護局，以該局名義執行之：（一）噪音管制法中有關本府權限事項......。」
99年2月2日府環一字第 09930728701號公告：「主旨：公告修正『臺北市禁止從事妨礙
安寧行為之區域範圍及時段』，並自即日生效。依據：噪音管制法第8條第4款。公告事
項：......四、營建工程於本市第1至第3類噪音管制區晚上 10時至翌日上午6時限制從
事施工使用動力機械操作致妨礙安寧之行為。但屬下列情形者，不在此限：......（二
）基樁（不含撞擊式打樁工程）、連續壁、地下結構物工程（含開挖作業）安全措施組
立、巨積混凝土灌築及大型橋樑吊裝之屬連續性必要工程，並經目的事業主管機關核准
於夜間施工者。（三）於白天實施特殊管制地區（如博愛特區、特勤道路等），並經目
的事業主管機關核准於夜間施工者......。五、前項第（二）款至第（四）款，目的事
業主管機關應將核准文件副知本府環境保護局，施工單位並應於施工現場豎立夜間施工
告示牌，違反者，視為違反前項規定。六、前項夜間施工告示牌內容，應載明營建業主
名稱、夜間施工核准文件字號、施工單位名稱、工地負責人姓名、工地現場聯絡人姓名
及電話號碼、監造單位名稱及電話號碼、本府市民當家熱線電話號碼1999。」
100年 7月29日府環一字第10035235600號公告：「主旨：公告重新劃定臺北市噪音管制
區分類及範圍。依據：噪音管制法第 7條。公告事項：. .....二、噪音管制區分類如
下： ......（三）第3類管制區：本市都市計畫第 4種住宅區、商業區......用地邊緣
外50公尺範圍內區域......。」
三、本件訴願理由略以：系爭工程有申請核准，只是一時將核准通知單放置堆料場，臨時無
法找到。請體諒施工人員薪水微薄，賺錢不易。
四、查原處分機關稽查人員於事實欄所述時、地，查認系爭工程領有本府工務局新建工程處
道路既設人（手）孔施工通知單【延期】，訴願人於第 3類噪音管制區內夜間使用動力
機械操作進行施工，未依規定於施工告示牌載明夜間施工核准文件字號等事實，有採證
照片 8幀、原處分機關衛生稽查大隊收文號 101年1月19日環稽收字第10130140800號陳
情訴願案件簽辦單及本府工務局新建工程處101年1月12日北市工新挖維字第1012001221
號道路既設人（手）孔施工通知單【延期】等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，
固非無見。
五、惟按行政罰乃係對違反行政法上義務者所為之裁罰性處分，違反行政法上義務之人，始
為行政罰之處罰對象，此揆諸行政罰法第 1條及第3條規定自明。又本府 99年2月2日府
環一字第 09930728701號公告規定，經目的事業主管機關核准於夜間施工者，施工單位
應於施工現場豎立夜間施工告示牌，內容應載明營建業主名稱、夜間施工核准文件字號
、施工單位名稱及工地負責人姓名等資料；其所欲規範者，為課以「施工單位」於夜間
施工現場應豎立夜間施工告示牌之作為義務。查本件依卷附本府工務局新建工程處 101
年 1月12日北市工新挖維字第1012001221號道路既設人（手）孔施工通知單【延期】及
採證照片影本顯示，系爭工程承包、施工廠商均為○○有限公司；復依原處分機關衛生
稽查大隊收文號 101年1月19日環稽收字第10130140800號陳情訴願案件簽辦單查覆內容
載以：「ㄧ、本案經查施作業者（○○有限公司）現場負責人○○○君，雖提出已有許
可證，然施作當晚現場並未將延期施工許可證複製於施工告示牌......。」是本件系爭
工程承包、施工廠商既為○○有限公司，訴願人是否僅係該公司僱用之員工，受該公司
指派於現場負責施工？本件違反行政法上義務而應受處罰之對象，究應係○○有限公司
抑或係訴願人？原處分機關以訴願人為現場負責人並簽名收受舉發通知書，即遽以訴願
人為處罰對象，尚嫌率斷。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分
機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 101 年 3 月 21 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印