訴願決定書

臺北市政府 101.04.11. 府訴字第10100423100號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 101 年1月4日廢字第41-101-010456
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬南港區清潔隊執勤人員於民國（下同）100 年12月25日22時，發現訴願人騎
乘車牌號碼 xxx-xxx機車將未使用專用垃圾袋盛裝之木板、汽車雨刷及皮鞋等廢棄物，任意
棄置於本市南港區○○街○○巷口○○公園旁人行道上，違反廢棄物清理法第 12條第1項規
定，乃拍照採證，並當場掣發100年12月25日北市環南罰字第X695060號舉發通知書告發，交
由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依廢棄物清理法第50條第 2款規定，以101 年1月4日廢字
第 41-101-010456號裁處書處訴願人新臺幣（下同）2,400元罰鍰，該裁處書於101年 1月20
日送達。其間，訴願人於100年12月30日向原處分機關陳情，經原處分機關以101年1月9日北
市環稽字第10032677700號函復在案。訴願人仍表不服，於101年1月18日向本府提起訴願，
1月30日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為
直轄市政府。」第 5 條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法
、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機
關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上
級主管機關備查。」第50條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以
上六千元以下罰鍰。……二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所定行
政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14
條第1項第4款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：
……四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或
受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬────────────────┐
│項次 │13 │
├───────────┼────────────────┤
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼────────────────┤
│違反事實 │未使用專用垃圾袋且未依規定放置 │
├───────────┼────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,800元 │
└───────────┴────────────────┘
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「……公告事項：一、家戶……等一般
廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾
、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應依『臺北巿一
般廢棄物清除處理費徵收自治條例』……之規定，使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當
，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內。……三、廢棄
物不得任意棄置於地面……。六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違
反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50 條規定處罰。」
二、本件訴願理由略以：訴願人將1塊木板、1支全新汽車雨刷及1 雙還可穿的皮鞋放置○○
街○○巷口，該巷口平日晚上 7時後就有人從事資源回收交易。當訴願人把上開物品放
下時，發現 3位稽查人員，訴願人當時想取回而被阻攔，如非屢犯，應先勸導而非處罰
，況訴願人所放置的係可使用之二手用品，並非垃圾。請撤銷原處分。
三、查本件原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，發現訴願人將未使用專用垃圾袋盛裝
之木板、汽車雨刷及皮鞋等廢棄物，任意棄置於地面之事實，有採證照片 4幀、原處分
機關衛生稽查大隊收文號 100年12月30日環稽收字第 10032677700號陳情訴願案件簽辦
單等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其當時想取回而被阻攔，如非屢犯，應先勸導而非處罰，且所放置的係可
使用之二手用品，並非垃圾云云。按一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、化糞池污物
及專案核准以量計價者應依其個別規定方式排出清除外，應使用本市專用垃圾袋將垃圾
包紮妥當，依規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內，不得任意
棄置於地面或其他未經指定之處所。揆諸前揭原處分機關 91年6月 26日北市環三字第0
9131667601號公告自明。查卷附原處分機關衛生稽查大隊收文號 100年12月30日環稽收
字第 10032677700號陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「查本案係本隊 100年12月25
日晚間22時00分許，於本市南港區○○街○○巷口○○公園旁人行道上執行亂丟垃圾包
稽查取締勤務時，發現市民○○○君騎乘機車於上述地點將家戶垃圾（木板、鞋子、雨
刷等）棄置於前揭地點……其所丟棄之物品確為不可回收之家戶垃圾，且應使用本市專
用垃圾袋交付垃圾車清運……○○○君並無經正確之處理方式清除家戶垃圾，而任意將
其棄置於人行道上……。」等語，有卷附採證照片 4幀影本在卷可稽。是訴願人將未使
用專用垃圾袋盛裝之廢棄物任意棄置於地面之違規事實，洵堪認定，依法即應受罰；且
查相關法令亦無應先行勸導始得處罰之規定。又違規事實之認定，應以是否符合法律構
成要件為斷，縱訴願人當場欲取回系爭廢棄物，惟尚不影響本件違規行為之成立。訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關依首揭規定及裁罰基準，處訴願人 2,400元罰鍰，
並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 4 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印