訴願決定書

臺北市政府 101.06.22. 府訴字第10101486900號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 101年3月29日廢字第41-101-033812
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬松山區清潔隊執勤人員於民國（下同） 101年 3月 8日16時10分，發現訴願
人將使用本市專用垃圾袋之垃圾包任意棄置在本市松山區○○○路○○段○○巷口旁地面，
已違反廢棄物清理法第12條第 1項規定，乃拍照採證，並當場掣發 101年 3月 8日北市環松
山罰字第 X698733號舉發通知書告發，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依同法第 50條
第2 款規定，以 101年 3月29日廢字第 41-101-033812號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）
1,200元罰鍰。訴願人不服，於 101年 4月23日由運通貿易大樓管理委員會經原處分機關向
本府提起訴願， 5月 4日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法
、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機
關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上
級主管機關備查。」第50條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以
上六千元以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所定
行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14
條第 1項第 4款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理
：......四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機
關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │11 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │使用專用垃圾袋但未依規定放置，或未使│
│ │用專用垃圾袋但依規定放置 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局 91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公
告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
91年 6月26日北市環三字第 09131667601號公告：「......公告事項：一、家戶、政府
機構、公立中小學、公有市場等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：（一）
一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規
定方式排出清除外，應依『臺北巿一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』......之規定
，使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後
，直接投置於垃圾車內。......三、廢棄物不得任意棄置於地面，非行人行走期間飲食
或活動產生之廢棄物不得投置於行人專用清潔箱或其他未經指定之處所。......六、未
依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定
，以同法第50條規定處罰。」
二、本件訴願理由略以：訴願人係運通貿易大樓管理委員會之清潔人員，因原處分機關週三
不收垃圾，各公司行號當日照常上班，至週四時會累積2倍垃圾量，手推車要拉2次。稽
查當日即為週四，第1次將2包放置○○○路○○段○○巷公園內排隊，請友人看管，再
回大樓拉第 2車，等17時垃圾車來時即丟，並非亂丟垃圾，請撤銷原處分。
三、查本件原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，查獲訴願人未依規定棄置使用專用垃
圾袋盛裝之垃圾包，有礙環境衛生之事實，有採證照片 2幀、原處分機關衛生稽查大隊
收文號第 08798號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬
有據。
四、至訴願人主張因週三不收垃圾，各公司行號當日照常上班，週四會累積 2倍垃圾量，手
推車要拉2次；稽查當日第1次將2包垃圾放置公園內排隊，請友人看管，再回大樓拉第
2車，等17時垃圾車來時即丟，並非亂丟垃圾云云。按一般廢棄物，除巨大垃圾、資源
垃圾、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其個別規定方式排出清除外，應使用本市
專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃
圾車內，不得任意棄置於地面或其他未經指定之處所，此揆諸前揭原處分機關 91年6月
26日北市環三字第09131667601號公告自明。查本件依原處分機關衛生稽查大隊收文號
第 08798號陳情訴願案件簽辦單查覆內容所載略以：「1.員於03/08 16：00前往○○○
路○○段○○巷口執勤，於16：10發現○君將垃圾包棄置地上立即離開現場，員當場拍
照存證並將○君請回，告知○君已違反棄（廢）清法，員當場掣單告發。2.垃圾包旁並
無人看管，且○君是代清業者，本分隊夜線領班 ......事前已多次告誡，請○君不要
將垃圾提早拿出（該收集點之時間：17： 15~17：40），如要提早拿出請勿放置地面。
......。」等語，並有採證照片 2幀附卷可證。是訴願人未依規定時間，於垃圾車尚未
到達停靠收集點之情形下，逕將使用專用垃圾袋之垃圾包任意棄置於地面之違規事證明
確，顯已違反前揭規定，依法自應處罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前
揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 101 年 6 月 22 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行等行政法院提起行
政訴訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印