訴願決定書

臺北市政府 101.07.05. 府訴字第10101882100號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國101年4月19日機字第21-101-04010
8號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxx重型機車﹝出廠年月：民國（下同）89年5月；發照年月：89年
7月；下稱系爭機車﹞，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資
料查得於出廠滿 5年後，逾期未實施100年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬衛生稽查大隊
乃以101年 3月12日北市環稽車字第1010003044號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於1
01年3月29日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢測。該通知書於101年3月1
3日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗。原處分機關遂依空氣污染防制
法第 40條第1項規定，以101年4月17日D848015號舉發通知書告發，嗣依同法第67條第1項規
定，以 101年 4月19日機字第21-101-040108號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,000元罰
鍰。該裁處書於 101年4月30日送達，訴願人不服，於101年5月8日向原處分機關陳情，經原
處分機關以 101年5月11日北市環稽字第10131017200號函復在案。訴願人仍不服，於101年5
月22日經由原處分機關向本府提起訴願，6月5日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載明不服原處分機關 101年5月11日北市環稽字第10131017200號函，惟其
訴願請求係撤銷裁處書，揆其真意，應係對原處分機關101年 4月19日機字第21-101-04
0108號裁處書不服，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」
「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛
，應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」
第67條第 1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有
人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰....
..在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額
度應依污染程度、特性及危害程度裁處。
前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理
辦法第 10條第3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定
期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現行第
六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽車所有人違反本法第四十條規定，其罰鍰
額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處
新臺幣二千元。」
環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國 100年 1
月 1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏
車，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站
，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100 年8月30日環署空字第1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』......公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監理單位登記車籍，
且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：系爭機車曾因水災泡水，近 2年常有狀況，不時需維修，至今年 3
月收到原處分機關排氣檢驗通知書，惟值此當時，系爭機車狀況不斷，又因不知須提出
展延申請，故訴願人才考慮等待維修完成後再送檢。另排氣檢驗之期限為 2週，較之稅
務繳納期限均為1個月的情況，實在過短，請撤銷原處分。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應每年於行車
執照原發照月份前後 1個月內，實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。查本件原處分機關
查得系爭機車出廠年月為89年5月，已出廠滿5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。又
系爭機車發照年月為 89年7月，訴願人應於發照月份前後1個月（即100年6月至8月）實
施100年度排氣定期檢驗。惟系爭機車並未實施100年度定期檢驗，復未依原處分機關所
訂之寬限期限（ 101年3月29日前）補行檢驗，有原處分機關衛生稽查大隊101年3月12
日北市環稽車字第1010003044號限期補行完成檢驗通知書及其送達之掛號郵件收件回執
、定檢資料查詢畫面、系爭機車車籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自
屬有據。
五、至訴願人主張系爭機車因狀況不斷，且不知須提出展延申請，方考慮待維修完成後再送
檢；另排氣檢驗之期限僅 2週，實在過短云云。按使用中之車輛所有人應每年於行車執
照原發照月份前後 1個月內實施排氣定期檢驗。又所謂「使用中」之車輛，係指於我國
交通監理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛
而言，揆諸空氣污染防制法第40條及環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號、
100年8月30日環署空字第1000073905E 號公告意旨甚明。查本件系爭機車並未向交通監
理單位辦理停駛、報廢或車籍註銷等異動登記，仍屬使用中之車輛，訴願人即有依前揭
規定辦理年度定期檢驗之義務，惟其逾法定檢驗期限未實施系爭機車 100年度排氣定期
檢驗，依法本應受罰。復未於原處分機關所定之101年3月29日寬限期限前至各縣市環保
局委託之機車排氣定期檢驗站補行檢驗，其違規事證明確，洵堪認定，自難以該補行檢
驗期限過短而為抗辯。又前開限期補行完成檢驗通知書說明四已載明：「若有其他因素
無法檢驗或未能於通知期限前完成檢驗欲辦理展延者，請務必將證明文件傳真或郵寄至
本大隊，並來電確認以利審理展延相關事宜。」是訴願人若因故無法依限完成定期檢驗
，即應向原處分機關辦理展延檢驗期限事宜，惟訴願人亦未向原處分機關提出展延檢驗
期限之申請，尚難據此冀邀免罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定
，處訴願人 2,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 7 月 5 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印