訴願決定書

臺北市政府 101.08.09. 府訴字第10109117100號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 101年5月8日廢字第41-101-051393
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬南港區清潔隊執勤人員於民國（下同）101年4月11日上午9 時10分，發現訴
願人將未使用專用垃圾袋盛裝家戶垃圾之垃圾包，任意棄置於本市南港區○○街○○號對面
人行道上行人專用清潔箱內，違反廢棄物清理法第12條第 1項規定，乃拍照採證，並當場掣
發101年4月11日北市環南罰字第 X714051號舉發通知書告發，交由訴願人簽名收受。嗣原處
分機關依同法第50條第 2款規定，以101年5月8日廢字第41-101-051393號裁處書，處訴願人
新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於101年5月3 1日送達，訴願人不服，於101年 6月8
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法
、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機
關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上
級主管機關備查。」第50條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以
上六千元以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所定
行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第1條規定：「本辦法依廢棄物清理法...... 第十二條第
一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告
之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14條第 1項第
4款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理： ......
四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受託
機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」
臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例第 2條第1項、第2項規定：「本市一般廢棄
物清除處理費（以下簡稱清理費）之徵收，按一般廢棄物清除處理費徵收辦法規定之一
般廢棄物清除處理成本，得採販售專用垃圾袋徵收方式（以下簡稱隨袋徵收）徵收之。
」「前項所稱專用垃圾袋，指有固定規格、樣式，由塑膠或其他與一般廢棄物具相容性
之材料製成，具固定容積，經臺北市政府（以下簡稱市政府）環境保護局（以下簡稱環
保局）公告專用以盛裝一般廢棄物之袋狀容器，其規格、樣式及容積，由環保局訂定公
告之。」第 6條第 1項規定：「未依規定使用專用垃圾袋清理一般廢棄物者，在隨袋徵
收實施後三個月內由環保局勸導改善，勸導不從者由環保局依廢棄物清理法相關規定處
罰，並得按次處罰。三個月後得不經勸導，逕予處罰。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │15 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │其他違反廢棄物清理法第12條規定，且不│
│ │屬項次9到項次14違反事實之案件 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │違規者非屬公民營廢棄物清除處理機構 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告
本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
91年 6月26日北市環三字第 09131667601號公告：「......公告事項：一、家戶......
等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大垃圾、資
源垃圾、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應依『臺
北巿一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』......之規定，使用本市專用垃圾袋將垃圾
包紮妥當，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內。....
..三、廢棄物不得任意棄置於地面，非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不得投置
於行人專用清潔箱或其他未經指定之處所。......六、未依本公告規定排出或違規棄置
一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
99年8月23日北市環授稽字第09931708600號函釋：「主旨：有關『非屬行人行進間產生
之垃圾投入行人專用清潔箱內』違規案件之罰鍰金額一案......說明：為區別垃圾包投
入行人專用清潔箱內、外違反事實嚴重性與影響程度，對於告發非屬行人行進間產生之
垃圾（家戶垃圾、廚餘、資源垃圾等）投入行人專用清潔箱內之案件，將依現行裁罰基
準附表壹、第15項規定，裁處新臺幣 1千 2百元。」
二、本件訴願理由略以：訴願人係肢障、獨居之慢性病患，是日至醫院回診時把早餐店買來
未吃完等垃圾，順手丟進路旁果皮箱，突然出來 1男 1女，把垃圾拿出來丟在地上並責
罵。當訴願人拿起垃圾要去醫院時，又出來 1名男子，把訴願人帶到一邊路上，說了許
多話，就這樣久站太陽下，只得下跪求諒解。訴願人既把垃圾帶回，就無違法情事，其
等作為已傷害訴願人尊嚴。
三、查原處分機關執勤人員於事實欄所敘時、地，發現訴願人將未使用專用垃圾袋之垃圾包
任意棄置於行人專用清潔箱內之事實，有採證光碟、採證照片 2幀及原處分機關衛生稽
查大隊收文號第 10130795100號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關予
以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其將早餐店買來未吃完等垃圾，丟進路旁果皮箱；及其既把垃圾帶回，就
無違法情事云云。按一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、化糞池污物及專案核准以量
計價者應依其個別規定方式排出清除外，應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依規
定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內，不得任意棄置於地面或其
他未經指定之處所；非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不得投置於行人專用清潔
箱或其他未經指定之處所。此揆諸前揭規定及原處分機關91年6月26日北市環三字第091
31667601號公告自明。本件依卷附原處分機關衛生稽查大隊收文號第 10130795100號陳
情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「查本案係本隊101年4月11日上午09時10分許，於本
市南港區○○街○○號對面執行亂丟垃圾包稽查取締勤務時，發現市民○○○君徒步於
上述地點將垃圾包棄置行人專用清潔箱內後欲自行離去，經本隊分隊長及巡查員攔查發
現內容物為一般家戶垃圾（詳採證照片），即要求違規行為人○○○君提供基本資料後
，本隊遂依廢棄物清理法......予以舉發......。」等語，且據原處分機關101年6月26
日北市環稽字第10134036300號函所附答辯書略以：「......理由 ......三、......訴
願人所丟棄垃圾包之內容物為食品包裝袋、免洗碗、廚餘、衛生紙、廢紙等家戶垃圾，
非行進間所能產生之物......。」本件經原處分機關執勤人員當場查獲訴願人將盛裝家
戶垃圾之垃圾包棄置於行人專用清潔箱內，並有採證照片 2幀為憑，是訴願人違規棄置
垃圾之事證明確。又縱令訴願人經執勤人員告發後將所棄置之垃圾包取回，亦僅屬事後
改善行為，不影響本件違規行為之成立。另執勤人員態度如有不佳固應改善，但不能作
為免罰之論據。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定、函釋意旨及裁罰
基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 8 月 9 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印