跳到主要內容
-
臺北市政府 101.10.15. 府訴三字第10109150400號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國101年6月18日機字第21-101-06042
6號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx重型機車〔出廠年月：民國（下同）85年11月；發照年月：86
年 1月；下稱系爭機車〕，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄
資料查得系爭機車於出廠滿 5年後，逾期未實施 101年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬衛
生稽查大隊乃以 101年5月7日北市環稽催字第1010005264號限期補行完成檢驗通知書，通知
訴願人應於101年5月24日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢測。該通知書
於 101年5月8日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗。原處分機關遂依空
氣污染防制法第 40條第 1項規定，以101年6月13日第D845620號舉發通知書告發，嗣依同法
第 67條第1項規定，以 101年6月18日機字第21-101-060426號裁處書，處訴願人新臺幣（下
同） 2,000元罰鍰。訴願人不服，於101年7月25日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（101年7月25日）距原裁處書發文日期（101年6月18日）已逾30日，
惟原處分機關未查告裁處書送達日期，致訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先
敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政
府。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」「
前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「使
用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，
應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車
執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第
67條第 1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人
新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰......
在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度
應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第
1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理
辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定
期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現行第
六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第七十五條
第二項規定訂定之。」第 3條第 1款第 1目規定：「汽車所有人違反本法第四十條規定
，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢
驗者，處新臺幣二千元。」
環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國 100年 1
月 1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏
車，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站
，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100年8月30日環署空字第1000073905E號公告：「主旨：公告『使用
中車輛之認定及檢驗實施方式』，並自即日生效。......公告事項：一、國內使用中車
輛指於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊
登記之車輛......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：系爭機車皆定期保養，車況良好，廢氣排放應符合標準，訴願人未
接獲檢驗通知書，原處分機關未盡告知義務，請撤銷原處分。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應每年於行車
執照原發照月份前後 1個月內，實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。查本件原處分機關
查得系爭機車出廠年月為85年11月，已出廠滿 5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。
又系爭機車發照年月為86年1月，訴願人應於發照月份前後1個月（即100年12月至101年
2月）實施101年度排氣定期檢驗。惟系爭機車並未實施101年度定期檢驗，復未依原處
分機關所訂之寬限期限（ 101年5月24日前）補行檢驗，有原處分機關衛生稽查大隊101
年5月7日北市環稽催字第1010005264號限期補行完成檢驗通知書及其送達之掛號郵件收
件回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分
，自屬有據。
五、至訴願人主張其未接獲系爭機車檢驗通知單，原處分機關未盡告知義務云云。按使用中
之汽車應實施排氣定期檢驗，至是否為「使用中」之車輛，只要車籍資料仍在，在尚未
辦理報廢、繳銷或註銷牌照等異動登記前，即屬使用中之車輛，應依規定辦理年度定期
檢驗，此徵諸前揭空氣污染防制法第40條及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號、100年8月30日環署空字第1000073905E號公告意旨甚明。查本件系爭機車未經訴願
人向公路監理機關辦理車籍註銷或報廢等異動登記，有系爭機車車籍資料可稽。是系爭
機車仍屬使用中之車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務；惟其未於法定期
限實施系爭機車 101年度排氣定期檢驗，已違反前揭規定之作為義務。另按行政程序法
第72條第1項及第73條第1項規定，送達向應受送達人本人及其住居所、事務所或營業所
為之；倘於應受送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應受送達處所之接收郵件人員，於送達人將文書交由上開人員收受時，即
生送達效力，至上開人員是否將文書交付應受送達人本人或何時轉交，對已生合法送達
之效力，不生影響。次查原處分機關所屬衛生稽查大隊限期補行完成檢驗通知書業於 1
01年5月8日送達訴願人車籍地址（即本市內湖區○○路○○巷○○號○○樓；亦為訴願
書所載地址），並由訴願人之女兒簽名代為收受，有掛號郵件收件回執影本附卷可稽，
已生合法送達效力。惟訴願人仍未於該通知書所訂寬限期限（101年5月24日前）補行檢
驗，其違反前揭規定之事實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前
揭規定，處訴願人 2,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 丁庭宇（公出）
副主任委員 蔡立文（代理）
委員 王曼萍
委員 劉宗德
委員 紀聰吉
委員 戴東麗
委員 柯格鐘
委員 范文清
委員 王韻茹
委員 覃正祥
委員 傅玲靜
委員 吳秦雯
中華民國 101 年 10 月 15 日
市長 郝龍斌
法務局局長 蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕