訴願決定書

臺北市政府 101.10.26. 府訴三字第10109161600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 101年6月21日廢字第41-101-062562
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員於民國（下同） 101年5月24日上午6時40分，發現車
牌號碼 xxx-xxx重型機車（下稱系爭機車）駕駛人將盛裝資源垃圾（紙類、塑膠類）之垃圾
包任意棄置於本市萬華區○○街○○巷口，違反廢棄物清理法第12條第 1項規定，乃當場錄
影及拍照採證，經查得系爭機車為訴願人所有，原處分機關遂掣發101年6月19日北市環萬罰
字第 X730966號舉發通知書告發訴願人。嗣原處分機關依同法第50條第2款規定，以 101年6
月21日廢字第41-101-062562號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,800元罰鍰。訴願人不服
，於101年8月9日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書表示不服本府訴願審議委員會（業於101年9月18日與本府法規委員
會合併成立為本府法務局） 101年7月5日北市訴（寅）字第 10130505100號書函，惟其
於訴願書敘明其獨居於○○街附近，常看到有回收資源堆放，以為該處是資源回收堆放
處，後來卻收到舉發通知書，實屬誤會等語，揆其真意，應係不服原處分機關 101年6
月21日廢字第 41-101-062562號裁處書。又本件提起訴願日期（101年8月 9日）距原裁
處書發文日期（ 101年6月21日）雖已逾30日，惟原處分機關未查告原裁處書送達日期
，致訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，
為直轄市政府環境保護局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分
類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央
主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、
排出之規定，並報其上級主管機關備查。」第50條第 2款規定：「有下列情形之一者，
處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條
前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14
條第 1項第 2款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理
：......二、資源垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機
關或受託機構之資源垃圾回收車回收。（二）依各地區設置資源回收設施分類規定，投
置於資源回收桶（箱、站）內。（三）屬本法規定之應回收廢棄物得自行交付原販賣業
者或依回收管道回收。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │12 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │巨大垃圾、廚餘或資源回收物，未依規定│
│ │放置 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,800元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告
本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
91年 6月26日北市環三字第 09131667601號公告：「......公告事項：一、家戶、政府
機構、公立中小學、公有市場等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：......
（二）資源垃圾應依......規定進行分類後，於本局回收車停靠時間、地點送交清運，
惟若回收量大時，得與本局清潔隊另行約定時間、地點清運......三、廢棄物不得任意
棄置於地面，非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不得投置於行人專用清潔箱或其
他未經指定之處所。......六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反
廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
92年 3月14日北市環三字第 09230867101號公告：「......公告事項：一、由本局收運
之資源垃圾依性質由排出人依舊衣類、廢紙類、乾淨塑膠袋、乾淨保麗龍餐具類保麗龍
緩衝材類及一般類......分開打包排出......二、92年 3月15日起本局資源垃圾收運時
間、地點及作業方式依下列方式辦理：（一）夜間定時定點收運：依排定之垃圾車停靠
時間、地點俟資源回收車到達後直接交回收車收運。且星期一、五收運廢紙類（按：含
紙杯、紙容器等）、舊衣類及乾淨塑膠袋類，星期二、四、六收運乾淨保麗龍餐具類、
保麗龍緩衝材類及一般類（按：鐵罐、鋁罐等）......。」
三、本件訴願理由略以：訴願人獨居於○○街附近，常看到有回收資源堆放，以為該處是資
源回收堆放處，後來卻收到舉發通知書，實屬誤會；該垃圾包中皆為可回收資源，請撤
銷原處分。
四、查本案原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，當場發現訴願人任意棄置盛裝資源垃
圾（紙類、塑膠類）之垃圾包，有採證照片 5幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號 101
年6月26日環稽收字第10131431000號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機
關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張其獨居於○○街附近，常看到有回收資源堆放，以為該處是資源回收堆放
處，且該垃圾包中皆為可回收資源云云。按資源垃圾應依規定進行分類後，配合原處分
機關清運時間，交由資源回收人員回收於回收車內，或投置於資源回收桶（箱、站）等
方式處理，不得任意棄置於其他未經指定之處所，此揆諸前揭規定、原處分機關 91年6
月 26日北市環三字第09131667601號及92年3月14日北市環三字第09230867101號公告自
明。查卷附原處分機關衛生稽查大隊收文號 101年 6月26日環稽收字第 10131431000號
陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「一、本案於101年5月24日執行垃圾點取締勤務，
行為人於06時40分騎乘機車 xxx-xxx往垃圾點丟置垃圾，職向前照像（相），並出示證
件，且說明垃圾不可丟置於地面，行為人現場騎車逃逸，後經查證車籍資料，舉發通知
書郵寄送達......。」等語。次稽之卷附採證照片及錄影光碟，行為人確將垃圾包棄置
於地面，其違規事證明確，依法自應受罰。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，
處訴願人1,800元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
副主任委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 10 月 26 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印