訴願決定書

臺北市政府 101.10.26. 府訴三字第10109161800號訴願決定書訴願人 ○○○即○○美式小吃店
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國101年5月29日住字第20-101-05007
4號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關依民眾陳情查認，訴願人於本市大安區○○街○○號獨資設立○○美式小吃
店，經營餐飲業務，排放異味污染物，並派員會同委辦檢測廠商○○股份有限公司（下
稱○○公司）之人員於民國（下同）101年2月10日19時13分，在上址採樣，並進行異味
污染物官能測定，經檢測之異味污染物實測值為55，超過該地區之法定排放標準值（10
）。原處分機關乃依行政程序法第102條規定，以101年 2月20日北市環稽字第 1013032
9400號函通知訴願人於文到 7日內陳述意見；嗣訴願人以書面陳述意見表示對於該餐廳
排放油煙已進行改善工程，原處分機關仍審認訴願人違反空氣污染防制法第20條第 1項
規定，乃以 101年 3月5日Y025234號舉發通知書告發，嗣依同法第56條第 1項規定，以
101年3月12日住字第20-101-030031號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）20萬元罰鍰，
並限於101年3月22日前完成改善；另依環境教育法第23條第2款規定，命接受環境講習2
小時。該裁處書於 101年3月15日送達。
二、嗣原處分機關派員並會同○○公司之人員再於101年4月18日，於同址複查，並進行異味
污染物官能測定，經檢測之異味污染物實測值為20，仍超過該地區之法定排放標準值（
10）。原處分機關乃再依行政程序法第102條規定，以101年4月27日北市環稽字第10130
911200號函通知訴願人於文到 7日內陳述意見；嗣訴願人以書面陳述意見表示對於該餐
廳已盡力進行改善排放油煙問題，原處分機關仍審認訴願人違反空氣污染防制法第20條
第 1項規定，乃以101年5月17日Y025054號舉發通知書告發，嗣依同法第56條第1項規定
，以101年5月29日住字第20-101-050074號裁處書，處訴願人20萬元罰鍰，並限於101年
6月15日前完成改善；另依環境教育法第23條第2款規定，命接受環境講習2小時。該裁
處書於 101年5月30日送達。訴願人不服，於101年6月8日經由本市議員向原處分機關陳
情，經原處分機關以101年6月20日北市環稽字第10 131294000號函復在案。訴願人仍表
不服，於101年6月29日向本府提起訴願，8月7日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書載明請求撤銷罰鍰，並檢附原處分機關101年5月29日住字第 20-10
1-050074號裁處書；經本府法務局於101年9月19日以電話向訴願人確認，經訴願人表示
係對101年5月29日住字第20-101-050 074號裁處書提起訴願，有該局公務電話紀錄表附
卷可稽，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 2條規定：「本法專用名詞定義如下：一、空氣污染物：指空氣中
足以直接或間接妨害國民健康或生活環境之物質。二、污染源：指排放空氣污染物之物
理或化學操作單元。......七、空氣污染防制區（以下簡稱防制區）：指視地區土地利
用對於空氣品質之需求，或依空氣品質現況，劃定之各級防制區 ......。」第3條前段
規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市政府。」
第20條規定：「公私場所固定污染源排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準
，由中央主管機關依特定業別、設施、污染物項目或區域會商有關機關定之。直轄市、
縣（市）主管機關得因特殊需要，擬訂個別較嚴之排放標準，報請中央主管機關會商有
關機關核定之。」第56條第1項、第2項前段規定：「公私場所違反第二十條第一項....
..者，處新臺幣二萬元以上二十萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺幣十萬
元以上一百萬元以下罰鍰。」「依前項處罰鍰者，並通知限期補正或改善，屆期仍未補
正或完成改善者，按日連續處罰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，
在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條
規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則
，由中央主管機關定之。」
環境教育法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市
為直轄市政府......。」第23條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關並應令該自
然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受一小時以上八小時
以下之環境講習：一、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處停
工、停業處分。二、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處新臺
幣五千元以上罰鍰。」
固定污染源空氣污染物排放標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法第二十條第二
項規定訂定之。」第 2條規定：「本標準適用於新設立或變更、或既存之固定污染源（
分別簡稱為新污染源、既存污染源）；其標準如附表一、附表二。但特定業別、區域或
設施另訂有排放標準者，應優先適用該標準。」第 3條第 1款規定：「本標準專用名詞
及符號定義如左：一、周界：指公私場所所使用或管理之界線。」第 5條規定：「周界
測定係在公私場所周界外任何地點，能判定汙染物由欲測之公私場所排放所為之測定。
如在公私場所周界外無法選定測點時（例如堤防、河川、湖泊、窪谷等）得在其廠界內
三公尺處選定適當地點測定。公私場所污染源之所有人或代表人對周界之認定如有異議
，應於該污染源於第一次被告發之次日起三十日內檢具書面資料向當地主管機關申請周
界之再認定。」
附表一：固定污染源空氣污染物排放標準（節略）
┌────────┬─────────────────────┐
│ │ 排放標準 │
│ ├─────────────────────┤
│ 空氣污染物 │ 周界 │
│ ├─────────────┬───────┤
│ │ 區域別 │標準值 │
├────────┼─────────────┼───────┤
│ 異味污染物 │工業區及農業區以以外地區 │ 10 │
└────────┴─────────────┴───────┘
公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染
防制法（以下簡稱本法）第七十五條第二項規定訂定之。」第 3條前段規定：「違反本
法各處罰條款，除本法另有規定者外，以附表所列之裁罰公式計算應處罰鍰。」
公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則附表（節略）
┌───────┬──────────────────────┐
│違反條款 │第20條第1項 │
│ │(排放污染物未符合排放標準) │
├───────┼──────────────────────┤
│處罰條款及罰鍰│第56條 │
│範圍 │工商廠場:10~100萬 │
│（新臺幣） │非工商廠場:2~20萬 │
├───────┼──────────────────────┤
│污染程度 │…… │
│因子（A） │2.臭氣及異味官能測定結果超過排放標準之程度：│
│ │(1)達1000%者，A=3.0 │
│ │(2)達500%但未達1000%者，A=2.0 │
│ │(3)未達500%者，A=1.0…… │
├───────┼──────────────────────┤
│危害程度 │1.超過排放標準之污染物屬毒性污染物者B=1.5 │
│因子（B） │2.超過排放標準之污染物非屬毒性污染物者B=1.0 │
├───────┼──────────────────────┤
│污染特性（C） │C=違反本法發生日(含)前1年內違反相同條款累積 │
│ │ 數 │
├───────┼──────────────────────┤
│應處罰鍰計算方│工商廠場 A×B×C×10萬元 │
│式（新臺幣） │非工商廠場 A×B×C×2萬元 │
└───────┴──────────────────────┘
環境教育法環境講習時數及罰鍰額度裁量基準第 2點規定：「主管機關依本法第二十三
條規定裁處環境講習，應依附表一計算環境講習之時數。」
附表一（節錄）
┌────────┬─────────────────────┐
│項次 │1 │
├────────┼─────────────────────┤
│違反法條 │違反環境保護法律或自治條例 │
├────────┼─────────────────────┤
│裁罰依據 │第23條 │
├────────┼─────────────────────┤
│違反行為 │違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，│
│ │經處分機關處新臺幣5,000元以上罰鍰或停工、 │
│ │業處分者。 │
├────────┼────┬────────────────┤
│裁處金額與同一條│裁處金額│裁處金額逾新臺幣1萬元 │
│款適用對像最高上│新臺幣1 ├────┬───┬───┬───┤
│限罰鍰金額之比例│萬元以下│A≦35% │35%＜A│70%＜A│停工、│
│（A） │ │ │≦70% │≦100%│停業 │
├────────┼────┼────┼───┼───┼───┤
│環境講習（時數）│ 1 │ 2 │ 4 │ 8 │ 8 │
└────────┴────┴────┴───┴───┴───┘
行政院環境保護署（下稱環保署）86年10月 9日環署空字第 42007號函釋：「一、有關
空氣污染防制法中所稱之公私場所包括工商廠場及非工商廠場。工商廠場係指從事營利
、工商活動行動或需經目的事業主管機關核准始得設立之公私場所，如公司、工廠、場
及商業場所等......。」
96年8月28日環署空字第0960065433B號公告：「主旨：公告『異味污染物為空氣污染物
』......公告事項：一、異味污染物之定義，係指足以引起厭惡或其他不良情緒反應氣
味之污染物......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：訴願人經過上次檢測不合格後，馬上停止營業來調整設備與改變菜
色，把排油煙管改到地下室，這樣幾乎沒有油煙問題；另外需要大火炒產生重油煙的菜
色都刪除了。訴願人開店至今真的用盡所有方式改善油煙問題，檢測當天店內並無幾桌
客人，且檢測儀器架設在水溝旁，訴願人對測量儀器的準確性嚴重質疑，又測量時經過
當地鄰居表示，完全沒有聞到任何異味。請撤銷原處分。
四、查原處分機關會同○○公司於事實欄所述時、地進行異味官能測定，經採樣檢測分析後
之異味污染物實測值為20，已超過法定排放標準值（10），有○○公司環檢中心專案編
號第 HW1010A0130號周界及環境大氣官能測定紀錄表、原處分機關所屬衛生稽查大隊收
文號第 12940號陳情訴願案件簽辦單及現場照片12幀等影本附卷可稽。原處分機關據以
告發、處分，自屬有據。
五、至訴願人主張其已用盡所有方式改善油煙問題，且檢測當天檢測儀器架設在水溝旁，其
對測量儀器的準確性嚴重質疑，又測量時經過當地鄰居表示，完全沒有聞到任何異味云
云。查公私場所固定污染源排放空氣污染物，應符合排放標準；異味污染物為空氣污染
物；在工業區及農業區以外地區之異味污染物排放標準值為10，為空氣污染防制法第20
條第1項、固定污染源空氣污染物排放標準及環保署96年8月28日環署空字第 096006543
3B號公告所明定。次查空氣污染防制法第56條第1項規定，違反同法第20條第1項規定之
工商廠、場，應處10萬元以上100萬元以下之罰鍰。本件訴願人係100年5月3日設立登記
之獨資營利事業，有商業登記公示資料查詢畫面資料在卷可稽。其因餐飲業務產生異味
，經檢測之異味污染物實測值為20，超過法定排放標準值（10）之違規事實，既經認定
如前，且於 1年內有前揭違規事實累積次數2 次，原處分機關即應依前開規定裁處罰鍰
。又按周界測定係在公私場所周界外任何地點，能判定污染物由欲測之公私場所排放所
為之測定，此為固定污染源空氣污染物排放標準第 5條所明定。依卷附○○公司環檢中
心專案編號第 HW1010A0130號周界及環境大氣官能測定紀錄表所載，該公司於101年4月
18日18時21分至24分在○○美式小吃店進行採樣，經採樣檢測分析後之異味污染物濃度
為20，已超過排放標準。次查原處分機關所屬衛生稽查大隊環境稽查工作紀錄單現場稽
查或處理情形所載略以：「費負責人針對官能（測定）離水溝近有疑慮，現場將大排水
孔覆蓋後進行官能（測定），惟現場查察水溝無異味。」又○○公司（環境檢驗中心）
係經環保署認證許可之環境檢驗測定機構，有環保署環署環檢字第 093號環境檢驗測定
機構許可證及其副頁計 3紙影本在卷可憑。是其所為之檢測報告及結果，自足採認。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人（屬工商廠場）20萬元（
A×B×C×10萬元=1×1×2×10萬元=20萬元）罰鍰，並命接受環境講習 2小時，並無不
合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
副主任委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 10 月 26 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印