訴願決定書

臺北市政府 101.12.10. 府訴三字第10109180200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國101年6月27日機字第21-101-06060
6號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第18條規定：「自然人、法人、非
法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......三、訴願人不符合第十
八條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言。......」
二、案外人○○○（下稱○君）所有車牌號碼xxx-xxx重型機車[出廠年月：民國（下同）90
年 4月，發照年月：91年4月，下稱系爭機車]，經民眾向行政院環境保護署烏賊車檢舉
網站檢舉，於101年1月3日上午7時40分行經本市大同區○○○路，疑似有排氣污染之虞
。案經原處分機關查認系爭機車未依規定辦理年度排氣定期檢驗，審認系爭機車確有污
染之虞，乃以101年5月14日第10100122-2號機車不定期檢測通知書，通知○君於101年5
月29日前至各縣市環保局委託之機車排氣定期檢驗站接受檢測，該通知書於101年5月16
日送達，惟○君未依限檢驗。原處分機關審認○君違反空氣污染防制法第 42條第2項規
定，遂以 101年 6月20日C012577號舉發通知書告發，嗣依同法第68條規定，以101年 6
月27日機字第21-101-060606號裁處書，處○君新臺幣3,000元罰鍰。訴願人不服，於10
1年9月20日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開裁處書，係以○君為處分相對人，本件訴願人既非受處分人，自無損害訴願人之
權利或利益可言，亦難認訴願人與本件處分有法律上之利害關係，則其遽向本府提起訴
願，揆諸前揭規定及判例意旨，為當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第3款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傳玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 12 月 10 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印