訴願決定書

臺北市政府 101.12.11. 府訴三字第10109204100號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因噪音管制法事件，不服原處分機關民國 101年5月17日音字第22-101-050070號裁處
書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、原處分機關接獲民眾陳情，本市中山區○○○路與○○○路交叉口有噪音污染情事，原
處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同）101年3月23日20時39分前往該址稽
查，查認案外人○○工作室○○表演場（下稱○○表演場）之音響產生之噪音音量（單
位：分貝dB（A），20Hz至20KHz，下同）為69.2分貝（均能音量為70.2分貝，背景音量
為 62.9分貝，修正後音量為 69.2分貝），超過本市噪音第 3類管制區營業場所晚間時
段之管制標準60分貝，乃以101年3月23日N042145號通知書命○○表演場於101年 4月22
日20時43分前改善完成。嗣原處分機關復於 101年5月4日20時14分至33分前往本市中山
區○○○路○○號旁稽查，測得○○表演場之擴音器產生之噪音音量為64分貝（均能音
量為65分貝，背景音量為58.9分貝，修正後音量為64分貝），仍超過本市噪音第 3類管
制區營業場所晚間時段之管制標準60分貝。原處分機關審認○○表演場違反噪音管制法
第 9條第 1項第 3款規定，乃以 101年5月 4日N043963號通知書告發○○表演場。嗣依
噪音管制法第24條第 1項第2款規定，以101年5月17日音字第22-101-050070號裁處書，
處○○表演場新臺幣 6,000元罰鍰，並依環境教育法第23條第 2款規定，命接受環境講
習1小時。訴願人不服，於101年9月20日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、嗣經原處分機關重新審查後，審認以○○表演場為裁處對象似非妥適，原告發顯有瑕疵
，乃依訴願法第58條第 2項規定，以101年10月9日北市環稽字第 10132188300號函通知
訴願人並副知本府，自行撤銷上開裁處書。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消
失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傳玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 12 月 11 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印