訴願決定書

臺北市政府 101.12.11. 府訴三字第10109198100號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 101年5月28日廢字第41-101-055006
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬松山區清潔隊執勤人員於民國（下同） 101年5月7日15時28分，發現訴願人
騎乘所有車牌號碼 xxx-xxx輕型機車，將使用專用垃圾袋之垃圾包任意棄置於本市松山區○
○街○○號前三輪車上，違反廢棄物清理法第12條第 1項規定，乃拍照採證，並掣發101年5
月15日北市環松山罰字第 X698998號舉發通知書告發。嗣依同法第50條第2款規定，以101年
5月28日廢字第 41-101-055006號裁處書（該裁處書誤植違反地點為同址○○號，業經原處
分機關以 101年9月27日北市環稽字第10132084220號函通知訴願人更正在案）處訴願人新臺
幣（下同） 1,200元罰鍰。該裁處書於101年9月6日送達，訴願人不服，於101年 9月10日向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，
為直轄市政府環境保護局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分
類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央
主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、
排出之規定，並報其上級主管機關備查。」第50條第 2款規定：「有下列情形之一者，
處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條
前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14
條第 1項第 4款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理
：......四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機
關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │11 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │使用專用垃圾袋但未依規定放置，或未使│
│ │用專用垃圾袋但依規定放置 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告
本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「主旨：公告本市交本局清運一般廢棄
物時間、地點及排出方式......公告事項：一、家戶......等一般廢棄物，交本局清運
者應依下列方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、化糞池污物及專案
核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應依『臺北市一般廢棄物清除處理費
徵收自治條例』......之規定，使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本局規定時間
，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內。......六、未依本公告規定排出
或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規
定處罰。」
二、本件訴願理由略以：訴願人居住於內湖區，步行至路口、巷口，都有垃圾車、回收車可
處理或棄置時段，豈有使用專用垃圾袋處理好後，千里迢迢載運跨區放置於「松山區○
○街○○號前」三輪車上之理；且○○街無○○號、○○巷，又違規行為之時間為 4個
月前，為訴願人上班時間。訴願人不服，請撤銷原處分。
三、查原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，查獲訴願人騎乘其所有車牌號碼 xxx-xxx
機車，將使用專用垃圾袋之垃圾包棄置於三輪車上之事實，有採證照片 2幀、車籍資料
及原處分機關 101年5月7日違反廢棄物清理法規（垃圾包）查證紀錄表、收文號101年9
月10日環稽收字第 10132084200號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關
予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其居住於內湖區，豈有載運系爭垃圾包跨區放置之理，以及違規行為之時
間是其上班時間云云。按一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、化糞池污物及專案核准
以量計價者應依其個別規定方式排出清除外，應使用專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依原
處分機關規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內，不得任意棄置
於地面或其他未經指定之處所，揆諸前揭原處分機關91年 6月26日北市環三字第 09131
667601號公告自明。查卷附原處分機關衛生稽查大隊收文號 101年9月10日環稽收字第1
0132084200號陳情訴願案件簽辦單載以：「一、本案為行為人騎乘車號 xxx-xxx至○○
街○○號前違規丟棄垃圾包至上述地點，員騎車追趕至○○○路○○段與○○街交叉口
始將違規行為人叫住，經員說明違規原由並出示本局證件後，行為人始出示健保卡交由
員填寫舉發通知書，後行為人拒簽......。」有採證照片影本 2幀附卷可憑。又本件係
經原處分機關執勤人員當場查見並經訴願人提示健保卡證件，復經原處分機關比對系爭
機車車籍資料，確認違規行為人為訴願人。是訴願人將使用專用垃圾袋之垃圾包任意棄
置於三輪車上之違規事實，洵堪認定，依法即應受罰。訴願人既未提出具體可採之反證
，僅空言否認，自難遽對其為有利之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依
前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傳玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 12 月 11 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印