訴願決定書

臺北市政府 101.12.22. 府訴三字第10109219800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國101年6月29日機字第21-101-06067
7號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx重型機車﹝出廠及發照年月：民國（下同）94年 1月；下稱系
爭機車﹞，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得於出廠
滿5年後，逾期未實施101年度排氣定期檢驗。原處分機關衛生稽查大隊乃以101年5月28日北
市環稽車字第1010005799號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於101年6月14日前至環保
主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢測。該通知書於101年5月29日送達，惟訴願人仍
未於期限內完成系爭機車之定期檢驗，原處分機關遂依空氣污染防制法第 40條第1項規定，
以101年6月21日D846435號舉發通知書告發。嗣依同法第67條第1項規定，以101年6月29日機
字第 21-101-060677號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 2,000元罰鍰。該裁處書於101年7
月4日送達，訴願人不服，於 101年7月12日向原處分機關陳情，經原處分機關以 101年7月2
5日北市環稽字第10131579800號函復在案。訴願人仍表不服，於101年 10月19日向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（ 101年10月19日）距原裁處書送達日期（101年7月 4日）雖已逾30
日，惟因訴願人前於101年7月12日向原處分機關陳情，應認訴願人於法定期間內對原處
分已有不服之意思表示，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」
「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛
，應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」
第67條第 1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有
人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰....
..在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額
度應依污染程度、特性及危害程度裁處。
前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第
1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理
辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定
期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現行第
六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第七十五條
第二項規定訂定之。」第 3條第 1款第 1目規定：「汽車所有人違反本法第四十條規定
，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢
驗者，處新臺幣二千元。」
環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國 100年 1
月 1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏
車，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站
，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100 年 8月30日環署空字第 1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及
檢驗實施方式』......公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監理單位登記車籍
，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：系爭機車逾規定期限未實施定期檢驗，實因訴願人未居住戶籍地，
致未在期限內完成檢驗。訴願人與配偶○○○一直居住新北市土城區，因戶籍地親屬僅
將信件收存，未曾告知書信內容，待訴願人於101年6月26日至戶籍地收信時才看到原處
分機關檢驗通知書，遂於隔日完成檢測。戶籍地是配偶胞姊一家人之住所，訴願人配偶
並未在該戶籍地親自蓋章收執郵件，實為親屬代收。請撤銷原處分。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應於每年發照
月份前後 1個月內實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。查本件原處分機關查得系爭機車
出廠年月為94年1月，已出廠滿5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。又系爭機車發照
年月亦為94年1月，訴願人應於發照月份前後1個月內（即100年12月至101年2月）實施1
01年度排氣定期檢驗。惟系爭機車並未實施101年度定期檢驗，復未依原處分機關所訂
之寬限期限（ 101年6月14日前）補行檢驗之事實，有原處分機關衛生稽查大隊101年5
月28日北市環稽車字第1010005799號限期補行完成檢驗通知書及其送達之掛號郵件收件
回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，
自屬有據。
五、至訴願人主張其與配偶居住新北市土城區及居住於戶籍地之親屬僅將信件收存，未曾告
知書信內容云云。按使用中之汽車應每年於行車執照原發照月份前後 1個月實施排氣定
期檢驗。至是否為「使用中」之車輛，只要車籍資料仍在，在尚未辦妥車籍註銷或報廢
等異動登記前，即屬使用中之車輛，應依規定辦理年度定期檢驗，揆諸前揭空氣污染防
制法第40條規定及環保署100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告意旨甚明。查系
爭機車於違規當時未經訴願人向公路監理機關辦理車籍註銷或報廢等登記，仍屬使用中
之車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務。惟訴願人未於法定期限實施 101
年度機車排氣定期檢驗，已違反前揭空氣污染防制法及環保署公告規定之作為義務。另
按行政程序法第72條第 1項前段規定，送達應向受送達人本人及其住居所、事務所或營
業所為之。查本件原處分機關衛生稽查大隊業依訴願人之戶籍及車籍地址（臺北市信義
區○○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓）寄送前揭限期補行完成檢驗通知書，通
知訴願人於101年 6月14日前完成檢驗。該通知書於101年 5月29日送達，有本市市政資
料庫訴願人個人戶籍資料及蓋有訴願人配偶印章之掛號郵件收件回執影本附卷可稽，已
生合法送達效力；惟訴願人仍未於原處分機關所定之101年6月14日寬限期限前至環保主
管機關委託之機車排氣定期檢驗站補行檢驗，亦未向原處分機關辦理展延檢驗期限，其
違反前揭規定之事實，洵堪認定，依法即應受罰。嗣訴願人雖於 101年 6月27日完成系
爭機車定期檢驗，惟此屬事後改善行為，不影響本件違規行為之成立。訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 2,000元罰鍰，並無不合，原處分應予
維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 12 月 22 日
市長郝龍斌請假
副市長陳威仁代行
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印