訴願決定書

臺北市政府 101.12.24. 府訴三字第10109220600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國101年9月13日機字第21-101-09065
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx重型機車〔出廠及發照年月：均為民國（下同）74年11月；下
稱系爭機車〕，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得系
爭機車於出廠滿 5年後，逾期未實施100年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬衛生稽查大隊
乃以 101年 7月30日北市環稽審車字第1010008980號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人
應於101年8月16日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢測。該通知書於 101
年8月6日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗。原處分機關遂依空氣污染
防制法第40條第1項規定，以101年 9月3 日D844906號舉發通知書告發，嗣依同法第67條第1
項規定，以101年9月13日機字第21-101-090651號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,000元
罰鍰。訴願人不服，於101年10月9日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政
府。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」「
前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「使
用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，
應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車
執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第
67條第 1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人
新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰......
在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度
應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理
辦法第 10條第3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定
期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現行第
六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第七十五條
第二項規定訂定之。」第 3條第 1款第 1目規定：「汽車所有人違反本法第四十條規定
，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢
驗者，處新臺幣二千元。」
環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國 100年 1
月 1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏
車，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站
，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』......公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監理單位登記車籍，
且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：系爭機車已因老舊失修，無法發動、行駛及受檢驗，非屬使用中車
輛；又本件系爭舉發通知書與裁處書原處分機關係以同一郵件寄送，已剝奪訴願人陳述
意見之機會，請撤銷原處分。
三、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應每年於行車
執照原發照月份前後 1個月內，實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。查本件原處分機關
查得系爭機車出廠年月為74年11月，已出廠滿 5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。
又系爭機車發照年月為 74年11月，訴願人應於發照月份前後 1個月（即100年10月至12
月）實施100年度排氣定期檢驗。惟系爭機車並未實施100年度定期檢驗，復未依原處分
機關所訂之寬限期限（101年8 月16日前）補行檢驗，有原處分機關衛生稽查大隊101年
7月30日北市環稽審車字第1010008980號限期補行完成檢驗通知書及其送達之掛號郵件
收件回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處
分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車已因老舊失修，無法發動、行駛及受檢驗，非屬使用中車輛云云
。按使用中之汽車應實施排氣定期檢驗，至是否為「使用中」之車輛，只要車籍資料仍
在，在尚未辦理報廢、繳銷或註銷牌照等異動登記前，即屬使用中之車輛，應依規定辦
理年度定期檢驗，此徵諸前揭空氣污染防制法第40條及環保署99年11月11日環署空字第
0990101951D號、100年8月30日環署空字第1000073905E號公告意旨甚明。查本件系爭機
車未經訴願人向公路監理機關辦理車籍註銷或報廢等異動登記，有系爭機車車籍資料可
稽。是系爭機車仍屬使用中之車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務；惟其
未於法定期限實施系爭機車 100年度排氣定期檢驗，已違反前揭規定之作為義務。次查
原處分機關所屬衛生稽查大隊限期補行完成檢驗通知書業於101 年8月6日送達訴願人戶
籍及車籍地址（本市中正區○○街○○號○○樓，亦為訴願書所載地址），並由訴願人
簽名收受，有掛號郵件收件回執影本附卷可稽；惟訴願人仍未於該通知書所訂寬限期限
（101年8月16日前）補行檢驗，亦未向原處分機關辦理展延檢驗期限，其違反前揭規定
之事實，洵堪認定，依法即應受罰。另訴願人主張原處分機關於裁罰前未給予訴願人陳
述意見之機會一節，查原處分機關業以 101年9月3日D844906號舉發通知書通知訴願人
於接到該通知書 5日內向原處分機關提出陳述書陳述意見在案。縱如訴願人所述原處分
機關將舉發通知書與裁處書同時以同一郵件交寄訴願人，惟按行政罰法第42條第 6款規
定，行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者，行政機關得不給予陳述意見之機
會。本件訴願人之違規事實客觀上業已明白足以確認，已如前述，則原處分機關之裁罰
縱未給予訴願人陳述意見之機會，亦難謂有程序違法之情形。訴願主張，不足採據。從
而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 2,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 12 月 24 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印