訴願決定書

臺北市政府 102.04.19. 府訴三字第10209059400號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國101年8月10日機字第 21-101-0803
79號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx輕型機車 [出廠及發照年月：民國（下同）87年10月，下稱系
爭機車 ] ，經民眾向行政院環境保護署（下稱環保署）烏賊車檢舉網站檢舉，於101年2月6
日上午 10時5分行經本市光復橋往臺北方向，疑似有排氣污染之虞。經原處分機關查證系爭
機車確有污染之虞，乃以101年6月18日第10100596-2號機車不定期檢測通知書，通知訴願人
於101年 7月3日前至各縣市環保局委託之機車排氣定期檢驗站接受檢測。該通知書於101年6
月 21日送達，惟訴願人未依限檢驗。原處分機關審認訴願人違反空氣污染防制法第42條第2
項規定，遂以101年7月30日C012714號舉發通知書告發，嗣依同法第68條規定，以101年8月1
0日機字第21-101-080379號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3,000元罰鍰。該裁處書於 10
1年12月26日送達，訴願人不服，於102年1月18日向本府提起訴願， 1月29日補正訴願程式
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第2條第3款規定：「本法專用名詞定義如下：......三、汽車：指在
道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。」第 3條規定：「本法所稱主管
機關：......在直轄市為直轄市政府......。」第34條第1項及第2項規定：「交通工具
排放空氣污染物，應符合排放標準。」「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關
定之。」第 42條第2項規定：「人民得向主管機關檢舉使用中汽車排放空氣污染物情形
，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指定地點接受檢驗，檢舉及獎勵
辦法由中央主管機關定之。」第68條規定：「不依第四十二條規定檢驗，或經檢驗不符
合排放標準者，處汽車使用人或所有人新臺幣一千五百元以上六萬元以下罰鍰。」第73
條規定：「本法所定之處罰......在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條
規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則
，由中央主管機關定之。」
行政程序法第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所
為之。」第 74條規定:「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方
自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業
所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以
為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關......。
」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」使用中汽車排放空氣污染物檢舉及獎
勵辦法第 1條規定：「本辦法依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第四十二條第二項規
定訂定之。」第 2條規定：「本辦法係為鼓勵人民向各級主管機關檢舉有污染之虞之車
輛，由直轄市、縣（市）主管機關通知被檢舉車輛至指定地點檢驗，經檢驗不符合排放
標準或未依規定檢驗者，依法處罰；提出檢舉之民眾由各級主管機關給予獎勵。」第 3
條第 3款規定：「前條所稱有污染之虞之車輛種類如下：......三、機器腳踏車排煙污
染情形嚴重者。」第4條第1項規定：「人民發現有污染之虞車輛，得以書面、電話、傳
真、網路或電子郵件敘明車號、車種、發現時間、地點及污染事實或違規證據資料向各
級主管機關檢舉。」第5條第1項前段規定：「直轄市、縣（市）主管機關受理檢舉後應
即查證，必要時得徵詢檢舉人告知檢舉時之污染情形或通知被檢舉人說明，被檢舉車輛
經查證確有污染之虞者，應依本法第四十二條第二項規定通知其至指定地點檢驗。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下
簡稱本法）第七十五條第二項規定訂定之。」第 4條第 1款規定：「汽車使用人或所有
人違反本法第四十二條規定，逾通知期限未至指定地點接受檢驗者，其罰鍰額度如下：
一、機器腳踏車處新臺幣三千元。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：訴願人不知被民眾檢舉，並無收到掛號通知，也未接獲電話及簡訊
通知。家中有貨車1台、機車3台，皆於收到通知後於期限內檢驗。系爭機車因未收到通
知而未完成99年及 100年排氣檢驗； 101年依檢驗通知完成排氣檢驗。訴願人依規定辦
理，但因未收到掛號通知而被罰 3,000元，心裡不服。檢附數份機車排氣檢驗紀錄單，
請撤銷原處分。
三、查本件係民眾檢舉訴願人所有系爭機車於事實欄所述時、地，疑似有排氣污染之虞，經
原處分機關查證系爭機車排煙確有污染之虞，乃以機車不定期檢測通知書通知訴願人，
系爭機車應於 101年7月3日前至指定地點完成檢測作業。該通知書寄送訴願人住居所（
新北市板橋區○○路○○巷○○號○○樓；亦為訴願書所載地址），於101年6月21日送
達，惟訴願人仍未於指定期限內辦理系爭機車檢驗。有檢舉照片影本 2幀、101年6月18
日第10100596-2號機車不定期檢測通知書及其送達證書、系爭機車車籍查詢結果等影本
附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張未收到掛號、電話及簡訊通知；系爭機車完成 101年排氣檢驗，但因未收
到掛號通知而被罰 3,000元云云。按交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。人民
得向主管機關檢舉使用中汽車排放空氣污染物情形，被檢舉之機器腳踏車經主管機關查
證確有污染之虞者，應依主管機關通知至指定地點檢驗；其不為檢驗者，處使用人或所
有人 3,000元罰鍰；揆諸前揭規定自明。查訴願人所有系爭機車經民眾檢舉並經原處分
機關查證系爭機車自99年度起未完成排氣定期檢驗，排煙確有污染之虞，爰以101年6月
18日第10100596-2號機車不定期檢測通知書，通知訴願人依限至指定地點檢測，該通知
書以郵寄方式按訴願人住居所寄送，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人、受雇人
等，乃於 101年6月21日寄存於○○郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人
住居所門首， 1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；惟訴願人未於該通
知書所訂之期限內完成檢驗，是其違反前揭規定之事實，洵堪認定。又系爭機車縱於 1
01年11月 3日辦理年度定期檢驗，惟與本件應依原處分機關不定期檢測通知書於指定期
限內至指定地點接受檢驗，係屬二事。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關處訴願
人 3,000元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 4 月 19 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印