訴願決定書

臺北市政府 102.04.18. 府訴三字第10209059700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 102年1月8日音字第22-102-010063 號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
民眾向行政院環境保護署（下稱環保署）烏賊車檢舉網站檢舉，於 101年8月5日13時32分行
經本市內湖區○○○路○○段時，車牌號碼xxx-xxx重型機車[出廠年月：民國（下同）97年
12月，發照年月：98年6月，廠牌：○○；型式：NXC125K；下稱系爭機車]，疑似有噪音污
染之虞。案經環保署移由原處分機關處理，經原處分機關衛生稽查大隊查得系爭機車於 101
年12月4日起為訴願人所有，乃依噪音管制法第13條等規定，以101年12月13日北市環稽壹字
第10132899800號函通知訴願人於101年12月29日前至指定地點（原處分機關機動車輛噪音檢
測站：本市內湖區○○○路○○號）接受檢驗。嗣訴願人委由案外人○○○（下稱○君）於
101年12月29日至上開地點辦理噪音檢驗，測得系爭機車之噪音值為90分貝，超過噪音管制
法第11條第1項及機動車輛噪音管制標準第3條規定之法定標準（原地噪音標準值）86分貝（
系爭機車新車型審驗值為 81分貝，原地噪音標準值為86分貝），原處分機關乃當場掣發101
年 12月29日M001080號舉發通知書告發訴願人，交由○君簽名收受。嗣依噪音管制法第13條
及28條等規定，以 102年1月 8日音字第22-102-010063號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）
1,800元罰鍰。該裁處書於102年1月16日送達。訴願人不服，於102年 1月21日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按噪音管制法第 2條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。
」第 3條規定：「本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音。」第11條第 1項規定：「機
動車輛、民用航空器所發出之聲音，不得超過機動車輛、民用航空器噪音管制標準；其
標準，由中央主管機關會同交通部定之。」第13條規定：「人民得向主管機關檢舉使用
中機動車輛噪音妨害安寧情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指
定地點接受檢驗；其檢舉辦法，由中央主管機關定之。」第20條第 3項規定：「噪音檢
驗測定方法及品質管制事項，由中央主管機關公告之。」第28條規定：「不依第十三條
規定檢驗，或經檢驗不符合管制標準者，處機動車輛所有人或使用人新臺幣一千八百元
以上三千六百元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期仍未完成改善者，按次處罰。」
噪音管制法施行細則第 2條規定：「本法第三條之管制標準，以最高之容許音量為準，
音量之單位為分貝（dB）。本法所稱機動車輛，指在道路上不依軌道或電力架設，而以
原動機行駛之車輛。」第 5條規定：「違反依本法第十一條第一項所定標準者，或違反
本法第十九條第三項規定，規避、妨礙或拒絕檢查或鑑定者，由違規行為所在地直轄市
、縣（市）主管機關裁處。」
使用中機動車輛噪音妨害安寧檢舉辦法第2條第1項規定：「人民發現使用中機動車輛噪
音有妨害安寧情形者，得以書面、電話、傳真、網路或電子郵件敘明車號、車種、發現
時間、地點及妨害安寧事實或違規證據資料向直轄市、縣（市）主管機關檢舉。」第 3
條規定：「直轄市、縣（市）主管機關受理檢舉後......應依本法第十三條規定通知其
至指定地點接受檢驗。但機動車輛所有人或使用人得依實際需要提出申請，至其他地點
接受檢驗......。」
機動車輛噪音管制標準第 1條規定：「本標準依噪音管制法第十一條第一項規定訂定之
。」第 2條規定：「本標準專用名詞定義如下：一、加速噪音標準值：指車輛於一定路
程、一定檔位行駛狀態下，測出之加速噪音量。二、原地噪音標準值：指車輛於原地在
一定引擎轉速下，測出之原地噪音量。三、新車型審驗：指各車型車輛於製造或進口後
，銷售或使用前，對該車型噪音情形所為之審查檢驗。四、新車檢驗：指車輛經新車型
審驗合格，於其製造或進口達規定之數量時，對其噪音情形所為之檢驗。五、使用中車
輛檢驗：指主管機關不定期於停車場（站）、路旁、柴油車動力計排煙檢測站或其他適
當地點，對車輛噪音情形所為之檢驗。」第 3條規定：「機動車輛噪音管制標準值如附
表。」
附表機動車輛噪音管制標準值（節錄）
┌────────┬─────────────────────┐
│ 檢驗項目 │ 標準值 │
├────┬───┼────┬────────────────┤
│第四期 │使用中│ │為新車型審驗合格證明文件所載該車│
│96年 1月│車輛檢│原地噪音│型之原地噪音檢驗值加 5 dB(A)，94│
│1 日 │驗 │ │年7月1日以後出廠之國產車、裝船之│
│ │ │ │進口車不能高於94年7月1日新車型審│
│ │ │ │驗上限值。 │
├────┼───┴────┴────────────────┤
│備註 │1.第一期至第四期管制標準依中央主管機關公告之機動車│
│ │ 輛噪音量測方法進行測試。 │
│ │…… │
│ │3.第四期管制標準： │
│ │ (1)96年1月1日以後出廠之國產車、裝船之進口車須符合│
│ │ 第四期管制標準。 │
│ │…… │
└────┴─────────────────────────┘
違反噪音管制法案件裁罰基準第 1條規定：「為使主管機關於執行違反噪音管制法（以
下簡稱本法）案件，裁處罰鍰符合比例原則，特訂定本基準。」第 2條規定：「違反本
法規定者，罰鍰額度依附表一所列情事裁處之。」
附表一（節錄）
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │6 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第13條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰依據 │第28條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反行為 │經檢驗不符合管制標準 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限 │1,800元-3,600元 │
│（新臺幣：元） │ │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1.第一次違反裁處1,800百元。 │
│（新臺幣：元） │2.經限期改善屆期仍未完成改善者，其按│
│ │ 次處罰金額得依第一次裁處金額逐次遞│
│ │ 增900元至上限金額。 │
└───────────┴──────────────────┘
環保署98年 7月10日環署空字第0980059472號公告「主旨：修正『機動車輛噪音量測方
法』，並自即日生效。依據：噪音管制法第20條第3 項。公告事項：......二、第三期
及第四期機動車輛噪音管制標準之量測方法為 97年7月21日修訂公布之中華民國國家標
準CNS 5799機動車輛噪音量試驗法。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項：......七、本府將下列業務委任本
府環境保護局，以該局名義執行之：（一）噪音管制法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人已盡善良管理人立場，於第一時間由新北市鶯歌區騎乘系爭機車至指定地點進
行檢測。
（二）原處分機關罰鍰對象應為前任車主而非不知情之後續車主，或採行不得過戶方式進行
污染源端管控，後續車主僅予以改善即可。
（三）商請原處分機關將噪音檢測站移至車籍所在區域就近複檢，避免舟車勞頓影響人車安
全。
三、查系爭機車經人檢舉，於事實欄所述時、地，有噪音污染之虞，經原處分機關衛生稽查
大隊以 101年12月13日函通知系爭機車所有人即訴願人限期於 101年12月29日前至指定
地點辦理系爭機車噪音檢驗。嗣由○君於 101年12月29日至指定地點測得系爭機車噪音
值為90分貝，超過法定標準86分貝，檢驗不符合管制標準。有原處分機關衛生稽查大隊
101年12月29日MN001213號使用中機動車輛噪音稽查工作紀錄單及系爭機車車籍資料等
影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張罰鍰對象應為前任車主而非不知情之後續車主云云。按人民得向主管機關
檢舉使用中機動車輛噪音妨害安寧情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期
限內至指定地點檢驗；其不為檢驗，或經檢驗不符合管制標準者，處機動車輛所有人或
使用人 1,800元以上 3,600元以下罰鍰；96年1月1日以後出廠之機動車輛噪音管制標準
值為新車型審驗合格證明文件所載該車型之原地噪音檢驗值加 5分貝，揆諸噪音管制法
第13條、第28條及機動車輛噪音管制標準第 3條等規定自明。查系爭機車為○○ NXC12
5K型重型機車，97年12月出廠，於前車主持有期間被檢舉疑似有噪音污染，嗣原處分機
關依上開規定於 101年12月13日以函文通知系爭機車所有人辦理檢驗噪音事宜，惟查得
系爭機車業由訴願人於101年12月4日過戶取得，有系爭機車車籍資料附卷可稽；據此，
審認訴願人對系爭機車負有維護之責，是原處分機關通知訴願人限期至指定地點辦理噪
音檢驗，並無違誤。次查系爭機車之新車型審驗原地噪音值為81分貝，有環保署噪音管
制資訊網車輛噪音車型資料（依廠商別編排）查詢畫面列印附卷可稽，是系爭機車之噪
音管制標準值為原地噪音檢驗值（81分貝）加 5分貝，即86分貝。復依卷附原處分機關
衛生稽查大隊 101年12月29日MN001213號使用中機動車輛噪音稽查工作紀錄單所載：「
車牌號碼： xxx-xxx車主姓名：○○○......通知到檢，檢驗地址：臺北市內湖區○○
○路○○號 ......開始測定時間： 101年12月29日10時36分......車輛種類： ......
機器腳踏車......廠牌：○○ 型式：NXC125K 排氣量： 124C.C 出廠年月：2008年
12月......量測結果：第1次......最大噪音量：88.5dB 第 2次最大......噪音量：90
dB 第3次......最大噪音量： 89.9 dB 背景音量（Leq）：62 dB （A）......本車
為第三、四期車輛，最終結果取三筆測試值之最大值......90 dB（A）判定結果：....
..本車使用中車輛噪音管制標準值86dB （A）......」是訴願人既對系爭機車負有維護
之責，然系爭機車原地檢測噪音值為90分貝，超過法定標準（86分貝） 4分貝，檢驗不
符合管制標準，依法即應受罰。另查原處分機關衛生稽查大隊 101年12月13日北市環稽
壹字第 10132899800號函所附檢驗須知之注意事項並載有：「......三、......欲申請
至其它縣市環境保護局進行檢驗者，請於檢驗期限前填妥申請表並傳真本大隊第一組..
....，於傳真後請務必來電......與本大隊進行確認。四、各縣市環境保護局聯絡資訊
：......」是訴願人亦可向原處分機關申請至其他縣市檢測站進行檢驗。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關以系爭機車噪音檢驗不符合管制標準，依前揭規定，處訴願
人法定最低額 1,800元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 4 月 18 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印