訴願決定書

臺北市政府 102.05.02. 府訴三字第10209066000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因申請閱覽卷宗事件，不服原處分機關民國101年9月27日北市環秘字第 10136592200
號市長信箱電子郵件，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人因與本府有關本市大安區○○街○○巷房地產權爭議事件，於民國（下同）101年9月
18日經由本府單一申訴窗口市長信箱向原處分機關申請閱覽本府於85年所成立「○○街○○
巷房地產權爭議專案調查小組」調查結果報告。經原處分機關審認上開產權爭議事件因將循
司法途徑確認產權歸屬，無法提供系爭資料予訴願人，乃以101年9月27日北市環秘字第1013
6592200號市長信箱電子郵件否准所請。訴願人不服，於102年 1月16日向本府提起訴願，2
月4日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人提起訴願日期（102年1月16日）距原處分機關於101年9月27日以系爭電子
郵件答復訴願人之日期雖已逾30日，惟原處分機關並未查明該電子郵件送達日期，訴願
期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按檔案法第 1條規定：「為健全政府機關檔案管理，促進檔案開放與運用，發揮檔案功
能，特制定本法。本法未規定者，適用其他法令規定。」第 2條規定：「本法用詞，定
義如下：一、政府機關：指中央及地方各級機關（以下簡稱各機關）。二、檔案：指各
機關依照管理程序，而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件。......四、機關檔案：
指由各機關自行管理之檔案。」第17條規定：「申請閱覽、抄錄或複製檔案，應以書面
敘明理由為之，各機關非有法律依據不得拒絕。」第18條規定：「檔案有下列情形之一
者，各機關得拒絕前條之申請：一、有關國家機密者。二、有關犯罪資料者。三、有關
工商秘密者。四、有關學識技能檢定及資格審查之資料者。五、有關人事及薪資資料者
。六、依法令或契約有保密之義務者。七、其他為維護公共利益或第三人之正當權益者
。」
法務部95年 3月16日法律決字第0950009957號函釋：「......說明：......二、按政府
資訊公開法（以下簡稱本法）第 3條規定......另依檔案法第2條第2款規定，所謂『檔
案』係指『各機關依照管理程序而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件』。準此，本
法所定義之『政府資訊』，其涵蓋範圍較檔案法所定義之『檔案』為廣，亦即，檔案仍
屬政府資訊之一部分，又依本法第 2條規定：『政府資訊之公開，依本法之規定。但其
他法律另有規定者，依其規定。』故人民申請閱覽或複製之政府資訊，如屬業經歸檔管
理之檔案，應優先適用檔案法之規定處理......。」
三、本件訴願及補充理由略以：原處分機關引用不實之文書欲對訴願人提起訴訟，卻又不肯
提供本案調查結果報告予訴願人，漠視訴願人權益，請撤銷原處分。
四、卷查訴願人因與本府有關本市大安區○○街○○巷房地產權爭議，本府訴訟拆屋還產事
件，業經臺灣臺北地方法院102年度重訴字第155號受理在案，本案系爭調查結果報告經
原處分機關以 102年4月12日北市環秘字第10232391800號函檢送該院參辦，並經訴願人
於 102年 4月29日出席本府訴願審議委員會言詞辯論時表示，系爭調查結果報告已由其
訴訟代理人取得，是訴願人就此訴願，已無實益，應認訴願為無理由。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 5 月 2 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印