訴願決定書

臺北市政府 102.07.19. 府訴三字第10209104200號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國102年3月15日住字第 23-102-0300
04號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」
二、原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同）102年 3月6日上午10時43分稽查
本市信義區○○街○○巷○○弄○○號旁，由訴願人起造之「○○大樓集合住宅新建」
工程，進行整地及佈樁，發現有未依營建工程空氣污染防制設施管理辦法之規定設置相
關空氣污染防制設備之缺失，乃製作「臺北市營建工程空氣污染防制設施管理辦法查核
紀錄表」，並於規範項目「2.工地周界：未設置定著地面之全阻隔式圍籬或防溢座」、
「3.物料堆置：未依規定採行覆蓋防塵布、防塵網或配合噴灑化學穩定劑等設施之一者
」、「4.車行路徑：營建工地內或洗車設施至主要道路之車行路徑舖面未清洗，致影響
防制效果」及「6.工地出入口：工地內無設置洗車臺空間，而設置加壓沖洗設備時，未
妥善處理洗車廢水」等 4項各記缺失10點、10點、4點、4點，且於「 12.查核結果」欄
勾註「有缺失，缺失點數總計28點缺失程度嚴重，告發處分【10點（含）以上】」，
交由工地人員簽名收受。原處分機關爰認訴願人違反空氣污染防制法第23條第 2項規定
，乃以 102年3月6日Y028068號舉發通知書告發，嗣依同法第56條規定，以102年 3月15
日住字第23-102-030004號裁處書，處訴願人新臺幣10萬元罰鍰及限於102年 3月31日前
改善，並依環境教育法第23條第2款規定，命接受環境講習 2小時。訴願人不服，於102
年4月18日向本府提起訴願， 4月22日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查原處分機關102年 3月15日住字第23-102-030004號裁處書係由郵政機關按訴願人營業
所（本市松山區○○○路○○號○○樓，亦為送達證書上訴願人所蓋公司收發專用章戳
所載地址）寄送，於102年3月18日送達，有送達證書影本附卷可稽，而該裁處書注意事
項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關；又訴願人地址在本市，並無在途期間扣
除問題。是依前揭訴願法第14條第 1項規定，訴願人若對之不服，應自該裁處書送達之
次日（102年3月19日）起30日內提起訴願。準此，本件訴願人提起訴願之期間末日為10
2年4月17日（星期三），惟訴願人遲至102年4月18日始向本府提起訴願，有貼有本府法
務局收文日期條碼之訴願書在卷可憑。是其提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分
業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第2 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 102 年 7 月 19 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印