訴願決定書

臺北市政府 102.10.16. 府訴三字第10209148100號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國102年 9月2日機字第 21-102-0900
01號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書僅載明「針對102年8月13日遭攔車作排氣檢測結果，有......訴求」等語，
惟據本府法務局於民國（下同）102年9月11日電洽訴願人確認其真意，係不服原處分機
關告知將會寄送之裁處書（即102年9月2日機字第21-102-090001號裁處書），合先敘明
。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第18條規定：「自然人、法人、非
法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......三、訴願人不符合第十
八條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言......。」
三、原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於102年8月13日上午11時40分，在本市信義區○
○路○○號對面執行機車排氣檢測勤務，攔檢測得訴願人騎乘案外人○○○（下稱○君
）所有之車牌號碼 xxx-xxx重型機車（出廠年月：94年4月；發照年月：94年5月），排
放之一氧化碳（CO）為8.2％，超過法定排放標準（3.5％），違反空氣污染防制法第34
條第 1項規定，即以102年8月13日102檢0002419號限期改善通知單通知應於 7日內改善
完成及至原處分機關認可之機車定檢站複驗合格，並經原處分機關以102年 8月13日D85
8468號舉發通知書告發○君，前開限期改善通知單及舉發通知書並交由訴願人簽名收受
；嗣依空氣污染防制法第63條第 1項規定，以102年9月2日機字第21-102-090001號裁處
書，處○君新臺幣1,500元罰鍰。其間，訴願人不服，於102年 8月19日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查上開裁處書係以○君為處分相對人，本件訴願人既非受處分人，自無損害訴願人之權
利或利益可言，亦難認訴願人與本件處分有法律上之利害關係，則其遽向本府提起訴願
，揆諸前揭規定及判例意旨，為當事人不適格。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第3 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 10 月 16 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印