訴願決定書

臺北市政府 102.12.12. 府訴三字第10209187000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國102年8月26日廢字第 41-102-083172
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾錄影檢舉，於民國（下同）102年4月8日16時3分，發現車牌號碼 xxx-x
xx重型機車（下稱系爭機車）駕駛人行經本市大安區和平東路與敦化南路交叉口前，任意丟
棄菸蒂於地面，經原處分機關衛生稽查大隊查得系爭機車為訴願人所有，乃以102年5月31日
北市環稽一中字第10231056311 號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以電話陳述意見。嗣原
處分機關重新檢視檢舉影片後，審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，乃依同法
第50條第3款規定，以102年8月26日廢字第41-102-083172號裁處書，處訴願人新臺幣（下同
）1,200元罰鍰。訴願人不服，於102年10月15日向本府提起訴願，11月18日補正訴願程式，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（102年10月15日）距原裁處書發文日期（102年 8月26日）雖
已逾30日，惟原處分機關未查告原裁處書送達日期，致訴願期間無從起算，自無訴願逾
期問題，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，
為直轄市政府環境保護局。」第27條第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為
：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、
渣或其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百
元以上六千元以下罰鍰......三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「
本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」第67條第 1項規定：「對於違反本法之行為，
民眾得敘明事實或檢具證據資料，向所在地執行機關或主管機關檢舉。」
臺北市檢舉違反廢棄物清理法案件獎勵辦法第3條第1項規定：「民眾於本市發現違反本
法之行為，得以書面、電話、傳真、電子郵件或其他適當之方式敘明違規事實，向本府
或環保局檢舉。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │29 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、│
│ │煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣│
│ │或其他一般廢棄物 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
三、本件訴願理由略以：訴願人以電話聯繫原處分機關人員表示不會處罰，卻收到裁處書，
也沒有附照片，請查明後撤銷原處分。
四、查本件經民眾錄影檢舉，於事實欄所述時、地，發現系爭機車駕駛人任意丟棄菸蒂於地
面，並經原處分機關查認訴願人為系爭機車所有人，經訴願人以電話陳述意見後，仍認
訴願人違規事證明確，有錄影光碟1片、原處分機關衛生稽查大隊收文號第24401號陳情
訴願案件簽辦單及系爭機車車籍查詢結果資料等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分
，自屬有據。
五、至訴願人主張以電話聯繫原處分機關人員表示不會處罰，卻收到裁處書，也沒有附照片
云云。按在指定清除地區內不得有隨地拋棄紙屑、菸蒂或其他一般廢棄物等污染環境行
為，違反者即應受罰，且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除
地區為本市所轄之行政區域，此揆諸廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款及原處分
機關91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告自明。查原處分機關衛生稽查大隊收
文號第 24401號陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「本案經○○○君電話詢問後，即
於6月7日15時20分重新檢視違規採證影片，確認違規事實成立後，即於當日15時32分回
電○君，將依法告發，未曾告知將不予告發。」另稽之卷附錄影光碟業已明確拍攝系爭
機車駕駛人於機車行進中將菸蒂棄置於地面之連續動作。是本件原處分機關既已查出訴
願人為系爭機車所有人，且訴願人對其為違規當日之系爭機車駕駛人亦無爭執，是訴願
人有任意棄置菸蒂於地面之事實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維
持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公假）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 12 月 12 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印