訴願決定書

臺北市政府 103.02.20. 府訴三字第10309024000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國102年11月20日機字第21-102-1101
64號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxx重型機車〔出廠年月：民國（下同）86年1月，發照年月：86年
3 月；下稱系爭機車〕，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資
料查得於出廠滿 5年後，逾期未實施 102年度排氣定期檢驗。原處分機關衛生稽查大隊乃以
102年10月 7日北市環稽警車字第1020026134號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於102
年10月24日前至環保主管機關委託之機車排氣定期檢驗站補行完成檢驗。該通知書於 102年
10月 9日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗，原處分機關遂依空氣污染
防制法第40條第1項規定，以102年11月12日D851088號舉發通知書告發。嗣依同法第67條第
1項規定，以102年11月20日機字第21-102-110164號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,000
元罰鍰。該裁處書於102年11月29日送達，訴願人不服，於102年12月10日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未載明不服之訴願標的，惟載明「有關貴局所開出的空氣污染裁處書對於
xxx-xxx車輛的罰單……」等語，揆其真意，應係對原處分機關102年11月20日機字第21
-102-110164號裁處書不服，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……
。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」「前
項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「使用
中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，應
於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執
照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第67
條第 1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新
臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰……在直
轄市……由直轄市……政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染
程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：……三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第六十二條（按：現行第六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例
規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下
簡稱本法）第七十五條第二項規定訂定之。」第3條第1款第 1目規定：「汽車所有人違
反本法第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排
放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣二千元。」
環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國100年1月
1日生效。……公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應
每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站，實施
排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』，並自即日生效。……公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監理
單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛……。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「……公告事項：本府將空氣
污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21
日起生效。」
三、本件訴願理由略以：系爭機車因故障已維修待料約三個月，所以無法如期完成車輛的廢
氣定檢，待維修完成後定立即完成檢驗，請撤銷原處分。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應於每年發照
月份前後1個月內實施排放空氣污染物定期檢驗1次。查本件原處分機關查得系爭機車出
廠年月為86年1月，已出廠滿5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。又系爭機車發照年
月為86年3月，訴願人應於發照月份前後1個月內（即102年2月至4月）實施102年度排氣
定期檢驗。惟系爭機車並未實施 102年度定期檢驗，復未依原處分機關所訂之寬限期限
（102年10月24日前）補行檢驗之事實，有原處分機關衛生稽查大隊102年10月 7日北市
環稽警車字第1020026134號限期補行完成檢驗通知書及其送達之掛號郵件收件回執、系
爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據
。
五、至訴願人主張系爭機車因故障已維修待料約三個月，所以無法如期完成車輛的廢氣定檢
，待維修後定立即完成檢驗云云。按使用中之汽車應每年於行車執照原發照月份前後 1
個月實施排氣定期檢驗。至是否為「使用中」之車輛，只要車籍資料仍在，在尚未辦妥
車籍註銷或報廢等異動登記前，即屬使用中之車輛，應依規定辦理年度定期檢驗，揆諸
前揭空氣污染防制法第40條規定及環保署100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告
意旨甚明。查系爭機車於違規當時未經訴願人向公路監理機關辦理車籍註銷或報廢等登
記，仍屬使用中之車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務。惟訴願人未於法
定期限實施 102年度機車排氣定期檢驗，已違反前揭空氣污染防制法及環保署公告規定
之作為義務。另按行政程序法第72條第1項前段及第73條第1項規定，送達向應受送達人
本人及其住居所、事務所或營業所為之；倘於應受送達處所不獲會晤應受送達人時，得
將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應受送達處所之接收郵件人員，於送達
人將文書交由上開人員收受時，即生送達效力；至上開人員是否將文書交付應受送達人
本人或何時轉交，對已生合法送達之效力，不生影響。查原處分機關衛生稽查大隊限期
補行完成檢驗通知書係以郵務送達方式寄送訴願人之戶籍地（本市北投區○○○路○○
巷○○號○○樓，亦為訴願書所載地址），於102年10月9日送達，並由訴願人妻簽名收
受，有本市市政資料庫訴願人戶籍資料、系爭機車車籍資料及上開檢驗通知書送達之掛
號郵件收件回執等影本在卷可憑，該通知書已生合法送達效力。惟訴願人仍未於原處分
機關所定之 102年10月24日寬限期限前至環保主管機關委託之機車排氣定期檢驗站補行
檢驗，亦未向原處分機關辦理展延檢驗期限，其違反前揭規定之事實，洵堪認定，依法
即應受罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 2,000元罰
鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
委員劉成焜
中華民國 103 年 2 月 20 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印