訴願決定書

臺北市政府 103.03.06. 府訴三字第10309035600號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國102年12月3日機字第21-102-1200
40號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxx輕型機車[出廠年月：民國（下同）89年8月；發照年月：89年9
月；下稱系爭機車]，經民眾向行政院環境保護署（下稱環保署）烏賊車檢舉網站檢舉，於1
02年7月22日上午7時41分○行經本市○○橋下橋處，疑似有排氣污染之虞。經原處分機關查
證後，乃以 102年10月30日第10201317-2號機車不定期檢測通知書通知訴願人，系爭機車應
於102年11月14日前至各縣市環保局委託之機車排氣定期檢驗站接受檢測。該通知書於102年
11月5日送達，惟訴願人未依限檢驗。原處分機關審認訴願人違反空氣污染防制法第42條第2
項規定，遂以102年11月26日C013847號舉發通知書告發，嗣依同法第68條規定，以 102年12
月3日機字第21-102-120040號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3,000元罰鍰。該裁處書於1
02年12月16日送達，訴願人不服，於103年 1月10日在本府法務局網站聲明訴願，1月16日補
具訴願書，1月23日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書中有關行政處分書發文日期及文號雖載明「102年12月27日北市環稽字第102
33089000號」（原處分機關陳情回復函），惟其於訴願請求欄亦載明：「請求撤銷罰鍰
」等語，經本府法務局於103年2月13日以電話向訴願代理人○○○確認，經表示係對10
2年12月3日機字第 21-102-120040號裁處書提起訴願，有該局公務電話紀錄表附卷可稽
，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第2條第3款規定：「本法專用名詞定義如下：......三、汽車：指在
道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。」第 3條規定：「本法所稱主管
機關：......在直轄市為直轄市政府......。」第34條第1項及第2項規定：「交通工具
排放空氣污染物，應符合排放標準。」「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關
定之。」第42條第 2項規定：「人民得向主管機關檢舉使用中汽車排放空氣污染物情形
，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指定地點接受檢驗，檢舉及獎勵
辦法由中央主管機關定之。」第68條規定：「不依第四十二條規定檢驗，或經檢驗不符
合排放標準者，處汽車使用人或所有人新臺幣一千五百元以上六萬元以下罰鍰。」第73
條規定：「本法所定之處罰......在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條
規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則
，由中央主管機關定之。」
行政程序法第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所
為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有
辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條規定 :「送達
，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通
知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份
交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機
關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關......。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
使用中汽車排放空氣污染物檢舉及獎勵辦法第 1條規定：「本辦法依空氣污染防制法（
以下簡稱本法）第四十二條第二項規定訂定之。」第 2條規定：「本辦法係為鼓勵人民
向各級主管機關檢舉有污染之虞之車輛，由直轄市、縣（市）主管機關通知被檢舉車輛
至指定地點檢驗，經檢驗不符合排放標準或未依規定檢驗者，依法處罰；提出檢舉之民
眾由各級主管機關給予獎勵。」行為時第3條第3款規定：「前條所稱有污染之虞之車輛
種類如下：......三、機器腳踏車排煙污染情形嚴重者。」行為時第4條第1項規定：「
人民發現有污染之虞車輛，得以書面、電話、傳真、網路或電子郵件敘明車號、車種、
發現時間、地點及污染事實或違規證據資料向各級主管機關檢舉。」行為時第 5條規定
：「直轄市、縣（市）主管機關受理檢舉後應即查證，必要時得徵詢檢舉人告知檢舉時
之污染情形或通知被檢舉人說明，被檢舉車輛經查證確有污染之虞者，應依本法第四十
二條第二項規定通知其至指定地點檢驗......。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下
簡稱本法）第七十五條第二項規定訂定之。」第4條第1款規定：「汽車使用人或所有人
違反本法第四十二條規定，逾通知期限未至指定地點接受檢驗者，其罰鍰額度如下：一
、機器腳踏車處新臺幣三千元。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：訴願人非故意不檢驗，而是未收到通知書。請撤銷原處分。
四、查本件係民眾檢舉訴願人所有系爭機車於事實欄所述時、地，疑似有排氣污染之虞，經
原處分機關查得系爭機車於出廠滿 5年後自97年度起未依規定完成排氣定期檢驗，且經
其人員複審佐證照片後，認確有污染之虞，乃以機車不定期檢測通知書通知訴願人，系
爭機車應於 102年11月14日前至指定地點完成檢測作業。該通知書寄送系爭機車車籍地
（臺北市中正區○○街○○號○○樓；亦為訴願人戶籍地址），於102年11月5日送達，
惟訴願人仍未於指定期限內辦理系爭機車檢驗。有 102年10月30日第10201317-2號機車
不定期檢測通知書及其送達證書、系爭機車車籍查詢結果等影本附卷可稽。是原處分機
關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張未收到通知書云云。按交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準；人民
得向主管機關檢舉使用中汽車排放空氣污染物情形，被檢舉之機器腳踏車經主管機關查
證確有污染之虞者，應依主管機關通知至指定地點檢驗；其不為檢驗者，處使用人或所
有人 3,000元罰鍰；揆諸前揭規定自明。查訴願人所有系爭機車經民眾檢舉並經原處分
機關查證系爭機車自97年度起未依規定完成排氣定期檢驗，且經其人員複審佐證照片後
，認排煙確有污染之虞，爰以 102年10月30日第10201317-2號機車不定期檢測通知書，
通知訴願人依限至指定地點檢測。該通知書依前揭行政程序法第72條至第74條規定，以
郵寄方式按訴願人車籍及戶籍地址寄送，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人、受
雇人等，乃於102年11月5日寄存於○○支局（○○），並作送達通知書2份，1份黏貼於
應受送達人住居所門首， 1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；惟訴願
人未於該通知書所訂之期限內完成檢驗，是其違反前揭規定之事實，洵堪認定。訴願主
張，不足採憑。從而，原處分機關處訴願人 3,000元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，
原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 3 月 6 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印