訴願決定書

臺北市政府 103.03.21. 府訴三字第10309040100號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國102年10月21日機字第21-102-1001
27號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxx重型機車﹝出廠年月：民國（下同）94年5月，發照年月：94年
6 月；下稱系爭機車﹞，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資
料查得於出廠滿 5年後，逾期未實施 102年度排氣定期檢驗。原處分機關衛生稽查大隊乃以
102年9月11日北市環稽警車字第1020022067號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於 102
年9月30日前至環保主管機關委託之機車排氣定期檢驗站補行完成檢驗。該通知書於102年 9
月12日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗，原處分機關遂依空氣污染防
制法第40條第1項規定，以102年10月15日D859525號舉發通知書告發。嗣依同法第67條第1項
規定，以 102年10月21日機字第21-102-100127號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,000元
罰鍰。該裁處書於 103年1月9日送達，訴願人不服，於103年1月20日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」
「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛
，應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」
第67條第 1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有
人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰....
..在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額
度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第
1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第六十二條（按：現行第六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例
規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下
簡稱本法）第七十五條第二項規定訂定之。」第3條第1款第 1目規定：「汽車所有人違
反本法第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排
放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣二千元。」
環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國100年1月
1 日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏車
，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站，
實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告：
「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢驗實施方式』......公告事項：一、國內使用中
車輛指於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失
竊登記之車輛......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：訴願人在收到機車定期檢驗通知書後，於102年7月底到臺北市士林
區○○行接受排氣檢驗合格，並在系爭機車牌照右上方貼上檢驗合格標籤，可能是檢驗
人員未將該檢驗合格資料上傳成功，致查不到該筆資料。嗣訴願人收到本件裁處書隔日
，立即到原檢驗機車行查詢，檢驗人員以查不到去年（ 102年）的檢驗合格紀錄為由強
行再次檢驗，導致原處分機關認定訴願人係於103年1月10日才去檢驗，請撤銷原處分。
三、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應於每年發照
月份前後1個月內實施排放空氣污染物定期檢驗1次。查本件原處分機關查得系爭機車出
廠年月為94年5月，已出廠滿5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。又系爭機車發照年
月為94年6月，訴願人應於發照月份前後1個月內（即102年5月至7月）實施102年度排氣
定期檢驗。惟系爭機車並未依規定期限實施 102年度定期檢驗，復未依原處分機關所訂
之寬限期限（102年9月30日前）補行檢驗之事實，有原處分機關衛生稽查大隊102年9月
11日北市環稽警車字第1020022067號限期補行完成檢驗通知書及其送達之掛號郵件收件
回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，
自屬有據。
四、至訴願人主張其收到機車定期檢驗通知書後，於102年7月底到臺北市士林區○○行接受
排氣檢驗合格，並在系爭機車牌照右上方貼上檢驗合格標籤，可能是檢驗人員未將該檢
驗合格資料上傳成功，致查不到該筆資料；嗣訴願人收到本件裁處書隔日，立即到原檢
驗機車行查詢，檢驗人員以查不到去年（ 102年）的檢驗合格紀錄為由強行再次檢驗，
導致原處分機關認定訴願人係於103年1月10日才去檢驗云云。按使用中之汽車應每年於
行車執照原發照月份前後 1個月實施排氣定期檢驗。至是否為「使用中」之車輛，只要
車籍資料仍在，在尚未辦妥車籍註銷或報廢等異動登記前，即屬使用中之車輛，應依規
定辦理年度定期檢驗，揆諸前揭空氣污染防制法第40條規定及環保署100年8月30日環署
空字第 1000073905E號公告意旨甚明。查系爭機車於違規當時未經訴願人向公路監理機
關辦理車籍註銷或報廢等登記，仍屬使用中之車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢
驗之義務。惟訴願人未於法定期限實施 102年度機車排氣定期檢驗，已違反前揭空氣污
染防制法及環保署公告規定之作為義務。另按行政程序法第72條第 1項規定，送達向應
受送達人本人及其住居所、事務所或營業所為之。查原處分機關衛生稽查大隊業依訴願
人之車籍地（本市士林區○○路○○號○○樓）寄送前揭限期補行完成檢驗通知書，通
知訴願人於102年9月30日前完成檢驗。該通知書於102年9月12日送達，並由上開地址管
理委員會管理員蓋收發章及簽名收受，有掛號郵件收件回執及系爭機車車籍資料等影本
附卷可稽，該通知書已生合法送達效力。惟訴願人仍未於原處分機關所定之102年9月30
日寬限期限前至環保主管機關委託之機車排氣定期檢驗站補行檢驗，亦未向原處分機關
辦理展延檢驗期限，其違反前揭規定之事實，洵堪認定，依法即應受罰。另據原處分機
關 103年1月28日北市環稽字第10330190400號函附答辯書理由略以：「......三......
經查詢環保署機車定期檢驗資訊管理系統，顯示訴願人所提供之合格標籤（xxxxxxxxxx
）為站號 xxx（○○行）所發出，因受檢機車於檢測時皆有拍照存證，經調閱照片及電
腦紀錄顯示此排氣檢驗合格之機車車號並非訴願人所有車號 xxx-xxx機車，且經查當日
（2013年7月31日）查無車號xxx-xxx機車檢驗紀錄及照片檔......」嗣訴願人雖於 103
年 1月10日完成系爭機車檢驗，惟此屬事後改善行為，不影響本件違規行為之成立。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 2,000元罰鍰，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公假）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 3 月 21 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印