訴願決定書

臺北市政府 103.03.21. 府訴三字第10309040200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國102年12月26日廢字第41-102-123053
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬士林區清潔隊執勤人員於民國（下同） 102年11月21日18時21分，在本市士
林區○○路○○號旁，發現訴願人任意丟棄菸蒂於地面，違反廢棄物清理法第27條第 1款規
定，乃拍照採證，並當場掣發102年11月21日北市環士罰字第X769874號舉發通知書告發，交
由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依廢棄物清理法第50條第3款規定，以102年12月26日廢字
第41-102-123053號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。訴願人不服，於103年1
月27日向本府提起訴願， 2月12日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、訴願人於訴願書內載明，請求撤銷 103年1月24日機字第41-102-123053號裁處書，揆其
真意應係102年12月26日廢字第41-102-123053號裁處書之誤繕；又本件提起訴願日期（
103年 1月27日）距原裁處書發文日期（102年12月26日）雖已逾30日，惟原處分機關未
查明裁處書送達日期，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為
直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
。」第27條第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁
、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」
第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰..
....三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行
機關處罰之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │29 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼───────────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事實 │隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香│
│ │糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物 │
├───────────┼───────────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼───────────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
三、本件訴願理由略以：訴願人於○○捷運站出口抽完菸後隨手將菸蒂丟於水溝蓋上，正想
要去撿起來丟入垃圾桶時，稽查人員已開罰單，嗣經勸導後立即撿起菸蒂，因訴願人為
初犯，希望能網開一面，請撤銷裁處書。
四、查原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，當場發現訴願人任意丟棄菸蒂於地面之事
實，有採證照片2幀、原處分機關衛生稽查大隊收文號第02404號陳情訴願案件簽辦單等
影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其於○○捷運站出口抽完菸後隨手將菸蒂丟於水溝蓋上，正想要去撿起來
丟入垃圾桶時，稽查人員已開罰單，經勸導後立即撿起菸蒂云云。按在指定清除地區內
不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、
渣或其他一般廢棄物等污染環境行為，違反者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理
法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢棄物清理法第27
條第1款、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告
自明。查卷附原處分機關衛生稽查大隊收文號第 02404號陳情訴願案件簽辦單查覆內容
載以：「本案職於 102 11/21 18:21發現○女丟棄煙蒂於水溝上，職立即拍照存證，待
○女離開現場欲牽機車之時向前詢問詳情，其表示確實違規丟棄，故職依規定予以舉發
。○女於訴願書上表示為丟棄後欲撿起才被職所告發，實與原狀況之事實不符......。
」等語，並有採證照片附卷可憑。是本件既係由原處分機關執勤人員當場發現訴願人任
意丟棄菸蒂於地面，乃拍照採證，並掣發102年11月21日北市環士罰字第X769874號舉發
通知書，經訴願人簽名收受在案。又訴願人於訴願書中亦自承其有丟棄菸蒂之行為；是
其違規事實明確，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人法定最
低額 1,200元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公假）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 3 月 21 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印