訴願決定書

臺北市政府 103.09.04. 府訴三字第10309116600號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國103年 5月14日廢字第40-103-050057
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬松山區清潔隊依民眾檢舉，於民國（下同）103年3月18日15時54分許查認本
市松山區○○○路○○段○○巷○○弄○○號對面地面，有因工程施工污染環境情事。經原
處分機關審認訴願人施作之工程（建號：099-xxxx，下稱系爭工程），因未採取適當防制污
染措施及未依規定清除處理，致廢棄物或剩餘土石等污染地面，違反廢棄物清理法第27條第
2款規定，乃以訴願人現場人員○○○為被通知人，掣發103年4月2日北市環松罰字第X78064
2號舉發通知書告發。○○○不服，以103年4月3日陳述意見書提出陳情，經原處分機關重新
審查認○○○非實際行為人，爰撤銷該舉發通知書，改以訴願人為對象開立103年4月24日北
市環松罰字第X780877號舉發通知書告發。訴願人不服，以103年 4月25日陳述意見書提出陳
情，經原處分機關以103年5月13日北市環稽字第10331132800號函復；嗣依同法第50條第3款
規定，以103年5月14日廢字第40-103-050057號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰
鍰。該裁處書於103年6月11日送達，訴願人不服，於 103年6月19日向本府提起訴願，8月13
日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局。」第27條第 2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：......二、污染地面
、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物。」第50條第
3 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。經限期改
善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：......三、為第二十七條各款行為之一。」
第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」
行為時臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理
廢棄物清理法及資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │30 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第2款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │工程施工污染 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │ │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：行為發生日為103年3月18日，舉發日為103年4月2日，以 A4紙影印
黑白照片作為舉發依據，事隔16日很難回復當時事實真相。依據照片拍攝位置皆為工區
基地範圍內，且為工地材料及垃圾堆置場，現階段 1樓外牆裝修，施工圍籬已拆除，尚
有一條未開闢道路施工中，檢舉人往施工中的工地內惡意亂拍，希望原處分機關能查明
真相，不要只憑檢舉人照片即進行舉發。請撤銷原處分。
三、查系爭工地未妥善清理施工之泥砂，致污染路面，妨礙環境衛生之事實，有採證光碟 1
片、採證照片4幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號第10331132800：33500、103316574
00號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張事實真相難以回復，且照片拍攝位置皆為工地基地範圍云云。按在指定清
除地區內嚴禁有污染地面、水溝等行為，本市所轄之行政區域經公告為本市指定清除地
區，揆諸廢棄物清理法第27條第2款規定及原處分機關91年3月7日北市環三字第0913058
0801號公告自明。本件依原處分機關衛生稽查大隊收文號第10331132800：33500、1033
1657400 號陳情訴願案件簽辦單查覆內容分別載以：「1.本案是檢舉案，經由檢舉人提
供證據，本隊依檢舉人所提供之證據而開立舉發通知書。2.照片上之污染地點均為工區
圍籬外或牆外......4.有關柏油路面碎石，依照片所看是一般砂石而非柏油路面之小碎
石......。」「1.本案係檢舉人透過市長信箱之檢舉案件，本隊依檢舉人提供之影片證
據前往上述工地查察，並經該工地管理人員○君確認無誤後......。2.因○君為工地負
責人並非實際行為人，故前案舉發通知書已撤銷在案。3.因該工程施工未妥善防制處理
所致污染，其違規事實明確，員遂依證據事實依法改告發○○○○股份有限公司......
。」等語。則本件業經確認為系爭工程造成污染地面，且經原處分機關查認系爭工程未
妥善防制處理所致污染地面及污染之地面非工地基地內，並有採證光碟1片、採證照片4
幀影本在卷為憑；是訴願人因工程施工造成污染路面之違規事實，應堪認定。訴願主張
，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第 2款規定，依同
法第50條第3款規定及前揭裁罰基準，處訴願人1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 9 月 4 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印