訴願決定書

臺北市政府 104.09.10. 府訴三字第10409116100號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國104年 2月24日廢字第41-104-021583
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第
1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條規定：「送達，不能依前二條規
定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏
貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置
於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將
文書寄存於送達地之郵政機關......。
二、原處分機關所屬士林區清潔隊執勤人員接獲民眾陳情，訴願人於本市士林區○○○路○
○巷○○號與○○號間地面上長期堆置雜物，有礙環境衛生，影響附近居民生活品質。
經原處分機關執勤人員於民國（下同）104年1月19日14時許前往查察，發現確有上開違
規情事，乃拍照採證後開立 104年1月19日北市環（稽）士通字第BY92643號環境改善勸
導（協談）通知單，限訴願人於104年1月26日17時前完成改善，逾期未改善將依法告發
處罰。該通知單因訴願人拒簽，留置送達。原處分機關執勤人員復於 104年1月27上午9
時35分再次前往上址勘查，發現訴願人仍未完成改善，違反廢棄物清理法第27條第 3款
規定，乃當場拍照採證，嗣以104年 1月27日北市環士罰字第X818850號舉發通知書告發
，復依同法第50條第3款規定，以104年2月24日廢字第41-104-021583號裁處書，處訴願
人新臺幣1,200元罰鍰。訴願人不服，於104年7月1 4日經由原處分機關向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開 104年2月24日廢字第41-104-021583號裁處書業經原處分機關按訴願人之住址「
臺北市士林區○○○路○○巷○○號」（亦為訴願書所載地址）寄送，因未獲會晤訴願
人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，郵政機關乃於 104年5月4日將該
裁處書寄存於○○郵局，並分別製作送達通知書2份，1份黏貼於訴願人住居所門首， 1
份置於該送達處所信箱或其他適當位置，有送達證書影本在卷可憑，是該裁處書已生合
法送達效力。復查原處分機關上開104年2月24日廢字第 41-104-021583號裁處書注意事
項第一點已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關；是依訴願法第14條第 1項規定，訴
願人若對上開裁處書不服，應自該裁處書送達之次日（即 104年5月5日）起30日內提起
訴願，又訴願人住所地在臺北市，無在途期間扣除問題，其期間末日應為 104年6月3日
（星期三）。惟訴願人遲至104年7月14日始經由原處分機關向本府提起訴願，有訴願書
上原處分機關（衛生稽查大隊）收文章戳在卷可憑。是訴願人提起訴願已逾30日之法定
不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 9 月 10 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印