訴願決定書

臺北市政府 104.09.09. 府訴三字第10409118700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國104年 5月21日廢字第41-104-051624
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬中正區清潔隊巡查人員於民國（下同）104年4月23日14時13分許，在本市中
正區○○大道○○段○○公園前，發現訴願人餵食野鴿，致米粒污染地面，有礙環境衛生，
乃拍照採證，並依廢棄物清理法第27條第 2款規定，以 104年4月23日北市環正罰字第X8243
96號舉發通知書告發，交由訴願人簽名收受。嗣依同法第50條第3款規定，以104年 5月21日
廢字第41-104-051624號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於104年6
月10日送達，訴願人不服，於104年7月2日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局。」第27條第 2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：......二、污染地面
、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物。」第50條第
3 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。......三
、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處
罰之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法、資源回收再利用法或電信法第八條之案件裁罰基準如附表一。」
附表一：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬────────────────────┐
│項次 │35 │
├───────────┼────────────────────┤
│違反法條 │第27條第2款 │
├───────────┼────────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼────────────────────┤
│違反事實 │違反廢棄物清理法第27條第 2款規定，且不屬│
│ │項次31到項次34違反事實之案件 │
├───────────┼────────────────────┤
│違規情節 │ │
├───────────┼────────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼────────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴────────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：原處分機關認餵鴿子會造成污染地面、池塘、水溝、牆壁等，看到
這麼多理由，訴願人想問訴願人造成的排泄物在那裡，可否舉證，由訴願人來清除；又
鴿子會吃光食物，何來餵食米粒污染地面。訴願人一次無知的慈悲心，就要被罰，是甚
麼道理，請撤銷原處分。
三、原處分機關巡查人員於事實欄所述時、地，發現訴願人因餵食野鴿，致污染地面，有礙
環境衛生，有採證照片影本 3幀、原處分機關衛生稽查大隊陳情訴願案件簽辦單等影本
附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關應舉證鴿子排泄物在那裡，及鴿子會吃光餵食米粒，何來污染
地面云云。按在指定清除地區內不得有污染地面、水溝等行為，違反者即應受罰；且原
處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域
；揆諸廢棄物清理法第27條第2款、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日北市環三
字第 09130580801號公告自明。經查本件原處分機關所屬中正區清潔隊巡查人員於舉發
通知書違反事實說明欄記載：「餵食野鴿污染地面（米）」，又原處分機關於裁處書違
反事實欄記載：「餵食禽畜致污染地面、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路
、橋樑（餵食野鴿，米粒污染地面）」，則本件違反廢棄物清理法之事實，係餵食野鴿
，米粒污染地面，而非排泄物污染地面。另依原處分機關衛生稽查大隊陳情訴願案件簽
辦單查覆內容載以：「本隊于（於）104年4月23日14時13分，職巡經○○公園前，發現
民眾○君違反廢清法，任意餵食野鴿污染地面......。」等語，並有採證照片影本 3幀
附卷可憑。是本件既經原處分機關巡查人員當場查獲，且依採證照片觀之，訴願人所蹲
位置前方確有黃色物粒散落，造成地面污染。是訴願人因餵食野鴿，致米粒污染地面之
違規事證堪予認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人違反廢棄物清
理法第27條第2款規定，依同法第50條第3款規定及前揭裁罰基準，處訴願人法定最低額
1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 9 月 9 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印