訴願決定書

臺北市政府 104.09.23. 府訴三字第10409123600號訴願決定書訴願人 ○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國104年 4月30日機字第21-104-0402
55號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查得訴願人所有車牌號碼xxx-xxx重型機車（出廠年月：民國【下同】87年9月，
發照年月：87年10月；下稱系爭機車），於出廠滿5年後，逾期未實施103年度排氣定期檢驗
。原處分機關所屬衛生稽查大隊乃以 104年3月5日北市環稽車字第1040002848號限期補行完
成檢驗通知書，通知訴願人應於104年3月23日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行
完成檢驗。該通知書於 104年3月6日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗
。原處分機關遂依空氣污染防制法第40條第1項規定，以104年4月14日D867942號舉發通知書
告發。訴願人不服，於104年4月24日提出陳情，經原處分機關以104年4月29日北市環稽字第
10431091400號函復訴願人。嗣依同法第67條第1項規定，以104年4月30日機字第21-104-040
255號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,000元罰鍰。該裁處書於 104年7月8日送達，訴願
人不服，於104年7月16日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」
「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛
，應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」
第67條第 1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有
人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰....
..在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額
度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第六十二條（按：現行第六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例
規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽車所有人違反本法
第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣
污染物定期檢驗者，處新臺幣二千元。」
行政院環境保護署（下稱環保署）99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主
旨：修正『使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限
』，並自中華民國100年1月1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿5年
以上之使用中機器腳踏車，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車
排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。
100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』，並自即日生效。......公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監
理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛......
。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：訴願人因未曾接獲任何有關檢驗通知單，致錯過定期檢驗時間，非
訴願人故意未辦理機車排氣檢驗；又訴願人前已函送原處分機關陳情在案，惟原處分機
關未及考量申訴事由，請原處分機關同意以有利於訴願人之解釋，補辦機車排氣檢驗，
並免予罰款裁處。
三、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應每年於行車
執照原發照月份前後 1個月內，實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。查本件原處分機關
查得系爭機車出廠年月為87年9月，已出廠滿5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。又
系爭機車發照年月為87年10月，訴願人應於發照月份前後1個月（即 103年9月至11月）
實施103年度排氣定期檢驗。惟系爭機車於原處分機關查獲前並未實施103年度定期檢驗
，復未依原處分機關所訂之寬限期限（104年3月23日前）補行檢驗，有原處分機關衛生
稽查大隊104年 3月5日北市環稽車字第1040002848號限期補行完成檢驗通知書及其送達
之掛號郵件收件回執、系爭機車車籍查詢結果及列印之檢測資料結果等影本附卷可稽。
是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其未曾接獲任何有關檢驗通知單，致錯過定期檢驗時間云云。按使用中之
汽車應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內實施排氣定期檢驗。又所謂「使用中」
之車輛，係指於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌
照及失竊登記之車輛而言，揆諸空氣污染防制法第40條規定及環保署99年11月11日環署
空字第0990101951D號、100年8月30日環署空字第1000073905E號公告意旨甚明。另按行
政程序法第72條第1項及第73條第1項規定，送達向應受送達人本人及其住居所、事務所
或營業所為之；倘於應受送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能
力之同居人、受雇人或應受送達處所之接收郵件人員，於送達人將文書交由上開人員收
受時，即生送達效力，至上開人員是否將文書交付應受送達人本人或何時轉交，對已生
合法送達之效力，不生影響。本件依104年4月 2日車籍查詢結果，系爭機車尚未辦理報
廢等異動登記，仍屬使用中之車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務，然訴
願人逾法定檢驗期限未完成系爭機車 103年度排氣定期檢驗，已違反前揭空氣污染防制
法及相關公告規定之作為義務。又本件原處分機關衛生稽查大隊業依訴願人之戶籍地址
及系爭機車車籍地址（臺北市文山區○○路○○巷○○號○○樓，亦為訴願書所載地址
）寄送前揭限期補行完成檢驗通知書，該通知書於104年 3月6日由該址大廈管理委員會
蓋章及管理員簽名收受，已生合法送達效力，有掛號郵件收件回執及戶籍資料影本附卷
可稽；惟訴願人仍未依檢驗通知書所定期限補行完成檢驗，亦未完成展期申請，其違反
前揭規定之事實，洵堪認定，依法即應受罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
依前揭規定，處訴願人2,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 104 年 9 月 23 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印