訴願決定書

臺北市政府 104.10.30. 府訴三字第10409145200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國104年 8月11日機字第21-104-0802
96號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx重型機車〔出廠年月：民國（下同）96年 8月，發照年月：96
年 9月；下稱系爭機車〕，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄
資料查得於出廠滿 5年後，逾期未實施 103年度排氣定期檢驗。原處分機關衛生稽查大隊乃
以104年6月12日北市環稽警車字第1040019860號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於10
4年6月30日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢驗。該通知書於104年6月30
日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗，原處分機關遂依空氣污染防制法
第40條第1項規定，以104年7月17日D874544號舉發通知書告發。嗣依同法第67條第 1項規定
，以104年8月11日機字第21-104-080296號裁處書，處訴願人新臺幣2,000元罰鍰。該裁處書
於 104年8月17日送達，訴願人不服，於104年9月1日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」
「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛
，應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」
第 67條第1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有
人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰....
..在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額
度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理
辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定
期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現行第
六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下
簡稱本法）第七十五條第二項規定訂定之。」第3條第1款第 1目規定：「汽車所有人違
反本法第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排
放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣二千元。」
環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國100年1月
1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，
應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站，實
施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』，並自即日生效......公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監理
單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛......。
」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：原處分機關舉發通知書指出違規時間為 104年7月1日，訴願人依空
氣污染防制法第 40條第1項規定，檢驗不符合排放標準，於 1個月內修復並申請複驗，
乃於104年7月31日進行複驗，車行告知電腦系統故障，致複驗結果無法登入電腦檢驗系
統，造成再次逾期檢驗，並非訴願人所致，請撤銷原處分。
三、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應於每年發照
月份前後1個月內實施排放空氣污染物定期檢驗1次。本件原處分機關查得系爭機車出廠
年月為96年 8月，已出廠滿 5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。又系爭機車發照年
月為96年 9月，訴願人應於發照月份前後1個月內（即103年8月至10月）實施103年度排
氣定期檢驗。惟系爭機車並未依規定期限完成 103年度定期檢驗，復未依原處分機關所
訂之寬限期限（104年6月30日前）完成補行檢驗合格之事實，有原處分機關衛生稽查大
隊104年6月12日北市環稽警車字第1040019860號限期補行完成檢驗通知書及其送達之掛
號郵件收件回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是原處分機關
予以處分，固非無見。
四、惟查，本件訴願人因未依上開空氣污染防制法第40條及環保署99年11月11日環署空字第
0990101951D號公告等規定，於系爭機車發照月份前後 1個月內實施103年度定期檢驗，
原處分機關衛生稽查大隊乃寄發限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人應於104年6月30
日前完成檢驗，惟該通知書於104年6月30日送達，有掛號郵件收件回執影本在卷可憑。
是訴願人收受限期補行完成檢驗通知書時，已為原處分機關衛生稽查大隊指定期限之最
後 1日，則原處分機關是否已給予訴願人補行檢驗之相當期間？指定之期限是否合理？
有再為斟酌之餘地。從而，為求原處分之正確及維護訴願人之權益，應將原處分撤銷，
由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 104 年 10 月 30 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印