訴願決定書

臺北市政府 104.12.30. 府訴三字第10409178200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國104年 8月28日廢字第41-104-082999
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬大安區清潔隊執勤人員於民國（下同）104年8月13日22時44分許，發現訴願
人將垃圾包（內含鋁箔包及飲料罐等，屬資源垃圾）任意棄置於本市大安區○○○路○○段
○○巷○○弄前，違反廢棄物清理法第12條第1項規定，乃拍照採證，並當場掣發 104年8月
13日第X845050 號舉發通知書告發訴願人，並交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關審認訴願
人違規事實明確，乃依廢棄物清理法第50條第2款規定，以104年8月28日廢字第41-104-0829
99號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,800元罰鍰，該裁處書於104年 9月16日送達。訴願
人不服，於104年10月5日提出陳情，經原處分機關以104年10月13日北市環稽字第104327134
00號函復在案。訴願人仍表不服，於 104年10月19日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（ 104年10月19日）距原處分書送達日期（104年9月16日）雖已逾30
日，惟因訴願人前於104年10月5日提出陳情，應認訴願人於法定期間內對原處分已有不
服之表示，尚無訴願逾期問題；另查本件訴願人於訴願書中雖載明「請求撤銷環保局北
市環罰字第845050號； 104年808廢字第41104082999號及104年10月1日陳情書及北市環
稽字第10432713400號」等文字，惟經本府法務局承辦人於104年11月10日以電話聯繫訴
願人探究其真意，係對原處分機關104年8月28日廢字第 41-104-082999號裁處書不服，
有該局公務電話紀錄在卷可憑，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項前段、第 6項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
環境保護局。」「第二項一般廢棄物回收項目，由中央主管機關定之。但直轄市、縣（
市）主管機關得視轄區內特殊需要，增訂其他一般廢棄物回收項目，報請中央主管機關
備查。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方
法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行
機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其
上級主管機關備查。」第50條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰......二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所定
行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法......第十二條第
一項規定訂定之。」第2條第2款規定：「本辦法用詞，定義如下：......二、資源垃圾
：指依本法第五條第六項公告之一般廢棄物回收項目（廚餘除外） ......。」第5條規
定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、指定地點
與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14條第1項第2款規定：「一般廢棄物應依下
列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：......二、資源垃圾：（一）依執行機關
指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受託機構之資源垃圾回收車回收。（二
）依各地區設置資源回收設施分類規定，投置於資源回收桶（箱、站）內。（三）屬本
法規定之應回收廢棄物得自行交付原販賣業者或依回收管道回收。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法、資源回收再利用法或電信法第八條之案件裁罰基準如附表一。」
附表一：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │13 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │巨大垃圾、廚餘或資源垃圾，未依規定放│
│ │置 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,800元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「......公告事項：一、家戶......等
一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：......（二）資源垃圾應依......規定
進行分類後，於本局回收車停靠時間、地點送交清運......六、未依本公告規定排出或
違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定
處罰。」
92年3月14日北市環三字第09230867101號公告：「......公告事項：一、由本局收運之
資源垃圾依性質由排出人依舊衣類、廢紙類、乾淨塑膠袋、乾淨保麗龍餐具類保麗龍緩
衝材類及一般類（含部分有害垃圾）等類別（資源垃圾分類及包紮要領，詳附件一），
分開打包排出 ......。二、92年3月15日起本局資源垃圾收運時間、地點及作業方式依
下列方式辦理：（一）夜間定時定點收運：依排定之垃圾車停靠時間、地點俟資源回收
車到達後直接交回收車收運。且星期一、五收運廢紙類、舊衣類及乾淨塑膠袋類，星期
二、四、六收運乾淨保麗龍餐具類、保麗龍緩衝材類及一般類......。」
三、本件訴願理由略以：訴願人並非慣性丟棄此址之居民，係因當日深夜視線不佳且未見明
顯禁止棄置告示，路過見大型綠色舊物回收桶及四周廢棄物，遂隨手丟棄手中一小袋垃
圾。原處分機關未張貼明顯禁止丟棄標示且未移走大型綠色舊物回收桶，有誘導違法之
嫌。請撤銷原處分。
四、查原處分機關執勤人員於事實欄所敘時、地，查認訴願人將垃圾包（內含鋁箔包及飲料
罐，屬資源垃圾）任意棄置於地面之事實，有採證照片 1幀、原處分機關衛生稽查大隊
收文號第274134號及104年10月21日稽收字第10437619900號陳情訴願案件簽辦單等影本
附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關未張貼明顯禁止丟棄標示且未移走大型綠色舊物回收桶，致其
因深夜視線不佳而丟棄垃圾云云。按鋁箔包及飲料罐屬資源垃圾，而資源垃圾應依規定
進行分類後，配合原處分機關清運時間，交由資源回收人員回收於垃圾車內或投置於資
源回收桶（箱、站），不得任意棄置於地面或其他未經指定之處所。揆諸前揭規定及原
處分機關91年6月26日北市環三字第09131667601號及92年3月14日北市環三字第0923086
7101號公告自明。查原處分機關衛生稽查大隊104年10月21日稽收字第10437619900號陳
情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「一、巡查員......於104年8月13日22時44分許執行
稽查勤務，發現行為人違規棄置資源垃圾（鋁箔包 /飲料罐等）於本市大安區○○○路
○○段○○巷○○弄前，已違反廢棄物清理法規定，遂拍照存證後，依法掣單並交由行
為人簽收在案。二、另有關訴願書稱：『......大型綠色回收綠色箱四周之遭市民於無
明顯警告牌下，憑自我認知得以棄置之景觀照片......』。惟本局施行『三合一資源回
收計畫』政策多年，以每日定點定線『即時清運』方式，使垃圾不落地，非憑自我認知
即得以棄置......。」等語，並有採證照片影本 1幀附卷可稽。是本件既係由原處分機
關執勤人員查證後，認係訴願人將資源垃圾任意棄置於地面，其違規事實明確，洵堪認
定，依法自應受罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，
處訴願人1,800元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 12 月 30 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印