訴願決定書

臺北市政府 105.03.10. 府訴二字第10509025600號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國104年11月24日音字第22-104-110137號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷。
事實
原處分機關所屬衛生稽查大隊（下稱衛生稽查大隊）稽查人員於民國（下同） 104年11月14
日（星期六）中午12時29分許執行稽查時，查認訴願人於本市大同區○○路○○段○○號旁
（建造執照號碼： 103建字第xxxx號，為本市第 3類管制區）進行「○○大樓」新建工程，
使用動力機械操作從事施工，原處分機關審認訴願人從事營建工程未經核准，於例假日中午
12時至下午2時之時段使用動力機械操作從事施工致妨礙安寧，違反噪音管制法第8條第 4款
規定，乃以104年11月14日N053589號通知書告發訴願人，嗣依同法第23條規定，以 104年11
月24日音字第22-104-110137號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3,000元罰鍰，該裁處書於
104年11月30日送達。其間，衛生稽查大隊復以 104年11月23日北市環稽四中字第104332299
00號函將本案函請本府都市發展局（下稱都發局）處理，經都發局審認訴願人違反建築法第
67條及臺北市建築工程夜間及例假日施工管理辦法（下稱施工管理辦法）第 4條等規定，爰
依建築法第89條規定，以 104年12月4日北市都建字第10487058300號裁處書（下稱都發局裁
處書），處訴願人1萬8,000元罰鍰並命立即改善。訴願人不服前開原處分機關裁處書，於10
4 年12月22日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書除前開原處分機關裁處書外，原亦對都發局裁處書聲明不服，嗣訴願人以 1
04年12月24日及同年月31日撤回訴願書撤回對都發局裁處書之訴願，並經本府以105年1
月5日府訴二字第10509000210號函同意撤回在案，合先敘明。
二、按噪音管制法第 2條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第7條第1項規定：「直轄市......主管機關得視轄境內噪音狀況劃定公告各類噪音
管制區，並應定期檢討，重新劃定公告之；其管制區之劃分原則、劃定程序及其他應遵
行事項之準則，由中央主管機關定之。」第8條第4款規定：「噪音管制區內，於直轄市
......主管機關公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：
......四、其他經主管機關公告之行為。」第23條規定：「違反第八條規定者，處新臺
幣三千元以上三萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵行者，按次處罰。」
建築法第 2條規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第67條規
定：「主管建築機關對於建築工程施工方法或施工設備，發生激烈震動或噪音及灰塵散
播，有妨礙附近之安全或安寧者，得令其作必要之措施或限制其作業時間。」第89條規
定：「違反第六十三條至第六十九條及第八十四條各條規定之一者，除勒令停工外，並
各處承造人、監造人或拆除人六千元以上三萬元以下罰鍰；其起造人亦有責任時，得處
以相同金額之罰鍰。」
行政罰法第 24條第1項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法
定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」
現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第 2條規定：「現行法規所定金額之貨幣單位為
圓、銀元或元者，以新臺幣元之三倍折算之。」
臺北市建築工程夜間及例假日施工管理辦法第 1條規定：「臺北市政府（以下簡稱本府
）為執行建築法第六十七條規定，以保障臺北市（以下簡稱本市）市民居住安寧及維護
公共安全，特訂定本辦法。」第 4條規定：「本辦法管制之施工作業範圍如下：一、連
續壁施工作業。二、打樁及樁基礎施工作業。三、地下室安全措施組立作業（含開挖作
業）。四、鋼結構組立作業。五、混凝土澆置作業。六、建築物拆除工程及岩石、混凝
土、磚牆等破碎作業。七、吊車之裝卸作業。前項施工作業，平日不得於夜間施工；例
假日不得於上午八時前、中午十二時至下午一時及下午六時後之時段施工。但本府工程
主辦機關報本府核定自行管制者，不在此限。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項：......七、本府將下列業務委任本
府環境保護局，以該局名義執行之：（一）噪音管制法中有關本府權限事項......。」
95年 7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府依建築法規
定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局辦理......
。」
102年 7月19日府環一字第10235212200號公告：「主旨：公告修正『臺北市禁止從事妨
礙安寧行為之區域範圍及時段』，並自 102年8月1日生效。依據：噪音管制法第8條第4
款。公告事項：......六、營建工程於本市第1至第3類噪音管制區晚上10時至翌日上午
8時及例假日中午12時至下午2時，不得使用動力機械操作從事施工致妨礙安寧之行為。
但屬下列情形者，不在此限︰（一）有危及公共安全、污染環境及影響民生用水、用電
、用氣或通訊之搶救、搶修工程。（二）基樁（不含撞擊式打樁工程）、連續壁、地下
結構物工程（含開挖作業）安全措施組立、巨積混凝土灌築及大型橋樑吊裝之屬連續性
必要工程，並經目的事業主管機關核准施工者。（三）於白天實施特殊管制地區（如博
愛特區、特勤道路等），並經目的事業主管機關核准施工者。（四）政府辦理國際性或
全國性重要活動之營建工程，並經本府專案核准施工者......。」
102年10月14日府環一字第10237364900號公告：「主旨：公告重新劃定臺北市噪音管制
區分類及範圍。依據：噪音管制法第 7條。公告事項：......二、噪音管制範圍及分類
如下： ......（三）第3類管制區：本市都市計畫第 4種住宅區、第4之1種住宅區、商
業區、機場用地邊緣外50公尺範圍內區域、市場用地......。」
三、本件訴願理由略以：訴願人因一行為而遭都發局及原處分機關等 2機關分別以假日施工
及假日施工致妨礙安寧分別裁處，違反行政罰法第24條規定，原處分機關亦未對如何妨
礙安寧舉證詳述，難令人甘服。
四、查原處分機關稽查人員於事實欄所述時、地，查認訴願人之營建工程未經核准於本市第
3類噪音管制區例假日中午12時至下午2時之時段使用動力機械操作從事施工致妨礙安寧
之行為，有原處分機關衛生稽查大隊第 G635602號環境稽查工作紀錄單、現場照片及原
處分機關104年11月14日N053589號通知書等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，尚
非無據。
五、惟查訴願人主張其因一行為而遭都發局及原處分機關等 2機關分別以假日施工及假日施
工致妨礙安寧分別裁處，違反行政罰法第24條規定一節。按行政罰法第24條第 1項規定
，一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。查
本件訴願人因有如事實欄所述營建工程未經核准於本市第 3類噪音管制區例假日中午12
時29分許使用動力機械操作從事施工致妨礙安寧行為之情事，除經原處分機關核認其違
反噪音管制法第8條第4款規定，應依同法第23條規定，處3,000元以上3萬元以下罰鍰外
，並經都發局核認訴願人違反建築法第67條及施工管理辦法第 4條等規定，應依建築法
第89條規定，處 1萬8,000元以上9萬元以下罰鍰，依前開行政罰法規定，自應依法定罰
鍰額最高之建築法第89條規定裁處；況都發局業依前開建築法及施工管理辦法規定，以
都發局裁處書處訴願人1萬8,000元罰鍰並命立即改善，該裁處書原經訴願人於本件訴願
書中聲明不服，嗣經訴願人撤回對該裁處書部分之訴願，該裁處書亦因而確定在案。從
而，原處分顯有一事二罰，牴觸行政罰法第24條規定之情事，應將原處分撤銷。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 3 月 10 日
市長柯文哲請假
副市長鄧家基代行
法務局局長楊芳玲請假
副局長林淑華代行

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印