訴願決定書

臺北市政府 105.05.02. 府訴三字第10509058300號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國105年 1月21日廢字第41-105-012940
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬內湖區清潔隊執勤人員由監視錄影資料，發現車牌號碼xxx-xxxx重型機車（
下稱系爭機車）駕駛人，於民國（下同）104年11月1日22時 4分許，將未使用專用垃圾袋之
垃圾包任意棄置於本市內湖區○○路○○段○○號對面行人專用清潔箱旁，違反廢棄物清理
法第12條第1項規定。經原處分機關查得系爭機車為訴願人所有，乃以104年12月11日到案說
明通知單通知訴願人於收到通知後 7日內提出陳述意見或到案說明。嗣原處分機關審認訴願
人違規事實明確，乃掣發 104年12月21日北市環內湖罰字第 X840309號舉發通知書告發，並
交由訴願人簽名收受，嗣依廢棄物清理法第50條第2款規定，以105年1月21日廢字第41-105-
012940號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,800元罰鍰。該裁處書於105年2月3日送達，訴
願人不服，於105年2月15日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法
、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機
關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上
級主管機關備查。」第50條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以
上六千元以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所定
行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14
條第1項第4款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：
......四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關
或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法、資源回收再利用法或電信法第八條之案件裁罰基準如附表一。」
附表一：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │14 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼───────────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事實 │未使用專用垃圾袋且未依規定放置，屬非現場查獲以│
│ │本局監視攝影器攝影者 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違規情節 │ │
├───────────┼───────────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼───────────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,800元 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「......公告事項：一、家戶......等
一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源
垃圾、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應依『臺北
巿一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』......之規定，使用本市專用垃圾袋將垃圾包
紮妥當，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內。......
三、廢棄物不得任意棄置於地面，非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不得投置於
行人專用清潔箱......六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄
物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
二、本件訴願理由略以：訴願人與朋友在○○路○○段之○○外聚會所產生之垃圾，於聚會
結束整理至袋中，因垃圾桶已滿，並看到桶旁有丟棄之垃圾，所以將垃圾放於桶旁，以
利清潔人員收走，所丟棄之垃圾並非家庭之垃圾。
三、查原處分機關執勤人員由監視錄影資料，發現系爭機車駕駛人於事實欄所述時、地，將
未使用專用垃圾袋之垃圾包任意棄置於行人專用清潔箱旁，嗣查得訴願人為系爭車輛駕
駛人等事實，有採證照片 4幀、系爭機車車號查詢結果、原處分機關衛生稽查大隊收文
號第10530366100號陳情訴願案件簽辦單等影本及採證光碟1片附卷可稽。是原處分機關
予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其丟棄之垃圾為在外聚會所產生，非家戶垃圾云云。按一般廢棄物，除巨
大垃圾、資源垃圾、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其個別規定方式排出清除外
，應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，
直接投置於垃圾車內，不得任意棄置於地面或其他未經指定之處所，揆諸前揭規定及原
處分機關91年6月26日北市環三字第09131667601號公告自明。本件依原處分機關衛生稽
查大隊收文號10530366100號陳情訴願案件簽辦單載以：「......依據本局91年6月26日
北市環三字第 09131667601號公告事項三......係欲方便行人投遞於行走期間飲食或活
動產生之垃圾......故不提供汽機車駕駛人駕駛或騎乘汽機車時投遞垃圾。另拍攝影片
顯示該陳情人行為係為隨地棄置垃圾包......。」等語；另依卷附原處分機關採證光碟
，已明確拍攝系爭機車駕駛人將垃圾包棄置於行人專用清潔箱旁之連續動作，且訴願人
於訴願書亦承認其為丟棄垃圾包之行為人，則訴願人有將未使用專用垃圾袋之垃圾包任
意棄置行人專用清潔箱旁之違規事實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關依前揭規定、公告意旨及裁罰基準，處訴願人 1,800元罰鍰，並無不合，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員張慕貞（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 105 年 5 月 2 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印