訴願決定書

臺北市政府 105.11.04. 府訴三字第10509158800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國105年 8月16日機字第21-105-0802
10號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx重型機車﹝出廠及發照年月：民國（下同）96年12月，下稱系
爭機車﹞，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得於出廠
滿5年後，逾期未實施104年度排氣定期檢驗。原處分機關前衛生稽查大隊（105年 8月1日更
名為環保稽查大隊，下稱前衛生稽查大隊）乃以105年6月30日北市環稽警車字第1050002816
號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於105年7月18日前至環保主管機關委託之機車定期
檢驗站補行完成檢驗，該通知書於105年7月1日送達。嗣訴願105年7月9日前往檢驗，檢驗結
果為不合格，且未於期限內複驗合格。原處分機關遂依空氣污染防制法第40條第 1項規定，
以105年7月28日D877987號舉發通知書告發。嗣依同法第67條第1項規定，以105年8月16日機
字第21-105-080210號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,000元罰鍰。該裁處書於105年8月
24日送達，訴願人不服，於105年8月29日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」
「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛
，應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」
第 67條第1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有
人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰....
..在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額
度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 10條第3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第六十二條（按：現行第六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例
規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下
簡稱本法）第七十五條第二項規定訂定之。」第3條第1款第 1目規定：「汽車所有人違
反本法第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排
放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣二千元。」
環保署 99年11月11日環署空字第0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國100年1月
1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，
應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站，實
施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』......公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監理單位登記車籍，
且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年6月2
1日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人於 105年7月9日進行檢驗並未逾期，但因檢驗結果不合格，收到複驗單並告知
需於1個月內修復並複驗合格才不會被罰鍰1,500元，1個月內期限為105年8月9日前。
（二）訴願人於 105年8月2日進行複驗且合格，但於105年8月24日收到原處分機關裁處書，
訴願人確遵規定並無逾規定期限實施定期檢驗，且也於檢驗不合格的 1個月內修復並
複驗合格，應未違反規定，請撤銷原處分。
三、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應每年於行車
執照發照月份前後 1個月內，實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。查本件原處分機關查
得系爭機車出廠年月為 96年12月，已出廠滿5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。又
系爭機車發照年月亦為 96年12月，訴願人應於發照月份前後1個月內（即104年11月至1
05年1月）實施104年度排氣定期檢驗。惟系爭機車於前開規定期限內並未實施 104年度
定期檢驗，經前衛生稽查大隊通知應於105年7月18日前補行檢驗，並檢驗合格符合標準
；如無法檢驗時，應辦理展延等相關事宜。嗣訴願人雖依限於 105年7月9日前往檢驗，
然檢驗結果為不合格，且未於上開期限內複驗合格，並有前衛生稽查大隊 105年6月30
日北市環稽警車字第 10500002816號限期補行完成檢驗通知書及其送達之掛號郵件收件
回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，
自屬有據。
四、至訴願人主張其於105年7月9日檢驗並未逾期，因檢驗結果不合格，於105年8月2日複驗
合格，並無逾規定期限實施定期檢驗云云。按使用中之汽車應每年於行車執照原發照月
份前後 1個月內實施排氣定期檢驗。至是否為「使用中」之車輛，只要車籍資料仍在，
在尚未辦妥車籍註銷或報廢等異動登記前，即屬使用中之車輛，應依規定辦理年度定期
檢驗，揆諸空氣污染防制法第40條規定及環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D
號、100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告意旨甚明。查系爭機車於原處分機關
查獲時尚未向公路監理關辦理車籍註銷或報廢等登記，仍屬使用中之車輛，訴願人即有
依規定辦理年度定期檢驗之義務。然訴願人逾法定檢驗期限未完成系爭機車 104年度排
氣定期檢驗，已違反前揭空氣污染防制法及相關公告規定之作為義務。次查前衛生稽查
大隊業依訴願人之戶籍地及車籍地（臺北市文山區○○路○○段○○巷○○弄○○號，
亦為訴願書所載地址）寄送前開限期補行完成檢驗通知書，該通知書於 105年7月1日送
達，並有本市市政資料庫訴願人戶籍資料、系爭機車車籍資料及掛號郵件收件回執等影
本附卷可稽，該通知書已生合法送達效力。訴願人雖在該通知書所訂寬限期限（105年7
月18日）前，即 105年7年9日補行檢驗，惟檢驗結果為不合格，卻仍未於限期內複驗合
格以完成檢驗。是其未於法定期限完成系爭機車 104年度排氣定期檢驗，復未於原處分
機關所訂寬限期限完成檢驗，亦未完成展期申請，其違反前揭規定之事實，洵堪認定，
依法即應受罰。嗣訴願人雖於 105年8月2日完成系爭機車檢驗（檢測結果：合格邊緣）
，惟此屬本件之事後改善行為，不影響本件違規事實之成立。訴願主張，應屬誤解，不
足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 2,000元罰鍰，並無不合，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 11 月 4 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印