訴願決定書

訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國105年9月5日廢字第41-105-090477號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員由監視錄影資料，查認車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱
系爭機車）駕駛人，於民國（下同）105年6月18日13時許，將未使用專用垃圾袋之垃圾包棄
置於本市萬華區○○路與○○街交叉口（○○國中旁）行人專用清潔箱內，違反廢棄物清理
法第12條第1項規定。經原處分機關查得系爭機車為訴願人所有，乃以105年7月5日到案說明
通知單通知訴願人於收到通知後 7日內向原處分機關之案件通知人電話聯繫到案或本人到案
。嗣訴願人以電話說明後，原處分機關審認訴願人違規事實明確，遂掣發105年8月19日第X9
10813號舉發通知書告發訴願人，訴願人於105年 8月24日向原處分機關提出陳述意見書，經
原處分機關以105年 8月31日北市環稽字第10532157200號函復在案。嗣原處分機關依廢棄物
清理法第50條第2款規定，以105年 9月5日廢字第41-105-090477號裁處書，處訴願人新臺幣
（下同）1,200元罰鍰，該裁處書於105年9月22日送達。訴願人不服，於105年10月 5日向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法
、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機
關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上
級主管機關備查。」第50條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以
上六千元以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所定
行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14
條第 1項規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：....
..四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受
託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內......。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法、資源回收再利用法、電信法第八條及噪音管制法第八條之案件裁罰基準如
附表一。」
附表一：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │15 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物│
│ │投置於行人專用清潔箱內 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │ │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「......公告事項：一、家戶......等
一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源
垃圾、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應依『臺北
巿一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』......之規定，使用本市專用垃圾袋將垃圾包
紮妥當，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內......。
三、廢棄物不得任意棄置於地面，非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不得投置於
行人專用清潔箱或其他未經指定之處所。六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄
物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
二、本件訴願理由略以：訴願人針對舉發通知書曾回覆申訴函，但是未獲得回覆。開罰情事
非與事實相符，此乃外出時所產生小袋垃圾，份量不到 1公升，而非居家垃圾，何需使
用專用垃圾袋，垃圾桶本屬用路人使用，訴願人當下亦為用路人，請撤銷原處分。
三、查原處分機關執勤人員由監視錄影資料，發現系爭機車駕駛人於事實欄所述時、地，將
未使用專用垃圾袋之垃圾包任意棄置於行人專用清潔箱內，並查得訴願人為系爭機車所
有人等事實，有採證照片3幀、系爭機車車號查詢結果、原處分機關衛生稽查大隊（105
年8月1日更名為環保稽查大隊，下稱前衛生稽查大隊）收文號第10532528700號、第105
32157200號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張外出時所產生小袋垃圾，而非居家垃圾及垃圾桶本屬用路人使用，其當下
亦為用路人云云。按一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、化糞池污物及專案核准以量
計價者應依其個別規定方式排出清除外，應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依規
定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內，不得任意棄置於地面或其
他未經指定之處所；非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不得投置於行人專用清潔
箱或其他未經指定之處所。此揆諸前揭規定及原處分機關91年6月26日北市環三字第091
31667601號公告自明。查本件依前衛生稽查大隊收文號第 10532528700號陳情訴願案件
簽辦單影本載以：「......查覆內容：一、經查本案係本局萬華區清潔隊以監視攝影器
查獲○○○騎乘......機車（車號：xxx-xxx）於105年6月18日13時0分將未使用本市專
用垃圾袋之垃圾包棄置於本市萬華區○○路與○○街交口（○○國中旁）行人專用清潔
箱內後即騎車離去，已違反廢棄物清理法第12條第 1項之規定......。」等語，又據卷
附採證照片影本 3幀，已明確拍攝系爭機車駕駛人將車上之垃圾包攜至人行道上之行人
專用清潔箱丟棄之連續畫面，則系爭垃圾包自非屬行人行進間產生之廢棄物；且經原處
分機關查證系爭機車為訴願人所有，而訴願人亦未否認其為駕駛人，是本件之違規事實
，洵堪認定。另原處分機關就訴願人於105年8月24日提出之陳述意見書，業以105年8月
31日北市環稽字第 10532157200號函復訴願人在案，並無未回覆之情。訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關依前揭規定、公告意旨及裁罰基準，處訴願人 1,200元罰鍰，
並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 105 年 12 月 19 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印