訴願決定書

臺北市政府 105.12.30. 府訴三字第10509200400號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願人因違反噪音管制法事件，不服臺北市政府環境保護局民國105年11月12日N059766號通
知書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書未載明訴願標的，惟記載「......祈請不要以連續舉發來辦理......」，且
訴願人檢附本府環境保護局（下稱環保局）民國（下同）105年11月12日N059766號通知
書為訴願書附件，揆其真意，應係對該通知書提起訴願，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分......
提起訴願者。」
行政法院62年裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之
請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人
民對之提起訴願，自非法之所許。」
三、環保局接獲民眾陳情，本市松山區○○○路○○段○○號訴願人營業場所（屬第 3類管
制區）有噪音污染情事，環保局所屬前衛生稽查大隊稽查人員於 104年10月13日21時10
分至14分許，至本市松山區○○○路○○段○○號陳情人指定地點，以RION NL-32型噪
音儀測得該營業場所所產生之噪音音量（單位：分貝dB（A），20Hz至20KHz，下同）均
能音量為60.1分貝，背景音量為45.5分貝，修正後音量為60.1分貝，超過本市噪音第 3
類管制區營業場所晚間時段之管制標準57分貝，乃以104年10月13日N056310號通知書命
訴願人於10 4年11月13日21時14分前改善完成，該通知書並當場交由訴願人之受雇人簽
收。嗣環保局復接獲民眾陳情，先後於 104年11月17日21時16分至45分許及105年9月28
日22時52分至23時 4分許派員前往該址進行稽查，均測得該營業場所所產生之噪音音量
超過本市噪音第 3類管制區營業場所晚間時段之管制標準，乃分別以 104年11月17日N0
56374號及105年9月28日N059855號通知書告發訴願人。環保局再次接獲民眾陳情，於10
5年11月12日21時4分至24分許派員前往稽查，於本市松山區○○路○○段○○巷○○號
○○樓前，測得該營業場所所產生之噪音音量均能音量為68分貝，背景音量為61.1分貝
，修正後音量為67分貝，仍超過本市噪音第 3類管制區營業場所晚間時段之管制標準。
環保局審認訴願人違反噪音管制法第 9條第1項第3款規定，乃以105年11月12日N059766
號通知書（原誤載為第 2類管制區，業經環保局以105年11月29日北市環稽字第1053288
9420號函更正在案）告發訴願人。訴願人不服，於 105年11月16日經由環保局向本府提
起訴願，並據環保局檢卷答辯。
四、查本件通知書係環保局於作成裁罰性處分前，以書面記載相關違規事實及法令依據等事
項之觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分。訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定及
判例意旨，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代理）
委員柯格鐘
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 105 年 12 月 30 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印