訴願決定書

訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國105年10月14日廢字第41-105-101600
號及第 41-105-101601號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
一、關於105年10月14日廢字第41-105-101600號裁處書部分，訴願駁回。
二、關於105年10月14日廢字第41-105-101601號裁處書部分，訴願不受理。
事實
原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員於民國（下同）105年9月28日上午 8時37分許及50分
許，發現訴願人先後將未使用專用垃圾袋之2包垃圾包（1包內含紙類及塑膠袋等；另 1包內
含紙類、衛生紙、毛髮及塑膠袋等），任意棄置於本市萬華區○○路○○巷○○弄口，違反
廢棄物清理法第12條第1項規定，乃拍照採證，並分別掣發105年9月28日第 X910626號及第X
910631號舉發通知書告發。訴願人不服，於105年9月30日向本府單一申訴窗口1999市民熱線
（信件編號：UN201609300431）陳情，經原處分機關所屬環保稽查大隊以105年10月7日北市
環稽裁字第10532487200號電子郵件回復在案。嗣原處分機關以訴願人為1年內第1次及第2次
違規，乃依廢棄物清理法第 50條第2款規定，分別以105年10月14日廢字第41-105-101600號
（該裁處書誤植違反時間，業經原處分機關以105年11月18日北市環稽字第10537365610號函
更正在案）及第41-105-101601號裁處書，各處訴願人新臺幣（下同） 2,400元及3,600元罰
鍰。該2件裁處書皆於105年10月27日送達，訴願人仍表不服，於105年11月7日向本府提起訴
願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
壹、本件訴願書雖未載明不服之訴願標的，惟載有「......以兩張單的時間，連15分鐘都不
到，就被開了兩張，變成是1年內兩次，$2400元+$3600元=$6000元......實在是難以接
受這樣的裁罰，願能明察，給個公道......。」揆其真意，應係對原處分機關 105年10
月14日廢字第41-105-101600號及第41-105-101601號裁處書皆有不服，合先敘明。
貳、關於105年10月14日廢字第41-105-101600號裁處書部分：
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法
、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機
關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上
級主管機關備查。」第 50條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以
上六千元以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所定
行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14
條第1項第4款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：
......四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關
或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」
臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例第 2條第1項、第2項規定：「本市一般廢棄
物清除處理費（以下簡稱清理費）之徵收，按一般廢棄物清除處理費徵收辦法規定之
一般廢棄物清除處理成本，得採販售專用垃圾袋徵收方式（以下簡稱隨袋徵收）徵收之
。」「前項所稱專用垃圾袋，指有固定規格、樣式，由塑膠或其他與一般廢棄物具相容
性之材料製成，具固定容積，經臺北市政府（以下簡稱市政府）環境保護局（以下簡稱
環保局）公告專用以盛裝一般廢棄物之袋狀容器，其規格、樣式及容積，由環保局訂定
公告之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法、資源回收再利用法、電信法第八條及噪音管制法第八條之案件裁罰基準如
附表一。」
附表一：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │14 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │未使用專用垃圾袋且未依規定放置 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │2,400元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「......公告事項：一、家戶......等
一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源
垃圾、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應依『臺北
巿一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』......之規定，使用本市專用垃圾袋將垃圾包
紮妥當，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內。......
三、廢棄物不得任意棄置於地面......。六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄
物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人只知道垃圾車大約晚上 7點30分至50分到，當天因為要出門，晚上才會回來，
回來後就過了垃圾車來的時間，只好在出門時，把可能會發臭的廚餘先拿出來放，但
稽查人員明知垃圾車快來了，卻不願意告知，而是等訴願人把垃圾放下後開單。
（二）既然已經被開單，訴願人就回家把廁所裝衛生紙及房間的垃圾袋， 2袋裝一起，並將
該垃圾袋放在剛剛放前 1包垃圾的地方，後來聽到稽查人員說，再丟再開，訴願人沒
理會繼續走回家。
（三）同一天同一時段，連 15分鐘都不到，就被開了2張，變成1年內2次，就像1次罰了6,0
00元，實在是難以接受這樣的裁罰，願能明察，給個公道。
三、查原處分機關執勤人員發現訴願人於事實欄所述時、地，任意棄置未使用專用垃圾袋之
垃圾包之事實，有採證照片及原處分機關環保稽查大隊箋文等影本附卷可稽。是原處分
機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其只知道垃圾車大約晚上 7點30分至50分到，當天因須外出，無法及時返
回，只好在出門時，把可能會發臭的廚餘先拿出來放，稽查人員明知垃圾車快來了，卻
不願告知，而是等訴願人把垃圾放下後開單云云。按一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃
圾、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其個別規定方式排出清除外，應使用本市專
用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾
車內；揆諸前揭原處分機關 91年6月26日北市環三字第 09131667601號公告自明。本件
依原處分機關環保稽查大隊箋文查復內容載以：「一、105年9月28日隨垃圾車督導颱風
復舊作業，於 8時37分發現訴願人將垃圾包棄置○○路○○巷○弄口地面，遂上前表明
身分，並告知其此行為已違反廢棄物清理法，請其出示身份（分）證件，○君見狀立即
將垃圾包拿走，並表示已拿走，可否原諒等云云 ......三......至8時50分再度拿另一
包垃圾出現。請其簽收 X910626號舉發通知書......○君不願配合，並表示不簽名拿她
沒辦法等云云......。」等語，並有採證照片影本附卷可稽。本件既經原處分機關執勤
人員當場查獲訴願人將垃圾包任意棄置於地面，且系爭垃圾包之內容物亦經原處分機關
查證係紙類及塑膠袋等，並認係家戶垃圾，是訴願人違規棄置垃圾包於地面之事證明確
。原處分機關審認其違反廢棄物清理法第12條第1項規定，依同法第50條第2款規定予以
裁處，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，本案因訴願人未使用專用垃圾袋且未依
規定放置，原處分機關依前揭規定、函釋意旨及裁罰基準，處訴願人 2,400元罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
參、關於105年10月14日廢字第41-105-101601號裁處書部分：
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、嗣經原處分機關重新審查後，考量對訴願人第1次之裁罰已有教示作用，且2次裁處書均
同日送達等情，依訴願法第58條第 2項規定，以105年12月28日北市環稽字第105331956
00號函通知訴願人，並副知本府法務局，自行撤銷此部分裁處書。準此，此部分原處分
已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
肆、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，本府不予受理；部分為無理由；依訴願法第77條
第6款及第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 1 月 25 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印