訴願決定書

臺北市政府 106.05.05. 府訴三字第10600075400號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國106年3月7日廢字第41-106-030796號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬中正區清潔隊執勤人員於民國（下同）106年2月16日16時40分許，發現訴願
人在本市中正區○○街○○號旁，任意丟棄菸蒂，違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，乃
拍照採證，並當場掣發106年2月16日第 X918989號舉發通知書告發，交由訴願人簽名收受；
並依廢棄物清理法第50條第 3款規定，以106年3月7日廢字第41-106-030796號裁處書（該裁
處書誤植訴願人之出生年月日，業經原處分機關以106年 3月28日北市環稽字第10630708820
號函更正在案）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。訴願人不服，於106年 3月24日向本
府提起訴願，4月 5日補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為
直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
。」第27條第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁
、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」
第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰..
....三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行
機關處罰之。」
廢棄物清理法施行細則第 4條第1款第6目規定：「本法所定執行機關之執行事項如下：
一、直轄市政府環境保護局：......（六）直轄市廢棄物之稽查及處分。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法、資源回收再利用法、電信法第八條及噪音管制法第八條之案件裁罰基準如
附表一。」
附表一（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │31 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼───────────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事實 │拋棄煙蒂 │
├───────────┼─────┬─────┬───────────┤
│違規情節 │1年內第1次│1年內第2次│1年內第3次(含以上) │
│ │ │ │ │
├───────────┼─────┴─────┴───────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼─────┬─────┬───────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │3,600元 │5,000元 │
└───────────┴─────┴─────┴───────────┘
臺北市政府環境保護局91年3月 7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
二、本件訴願及補充理由略以：原處分機關無臨檢權，非法執法盜用個資及偽造出生年月日
，要求原處分機關、臺北捷運及臺北市立聯合醫院松德院區民事賠償。
三、查原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，當場發現訴願人丟棄菸蒂之事實，有原處
分機關環保稽查大隊收文號第 10630708800號陳情訴願案件簽辦單、採證照片及光碟等
影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關無臨檢權，非法執法盜用個資及偽造出生年月日，要求原處分
機關等民事賠償云云。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙
屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環境行為，違反
者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本
市所轄之行政區域；揆諸廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款規定及原處分機關 9
1年3月7日北市環三字第09130580801號公告自明。查卷附原處分機關環保稽查大隊收文
號第 10630708800號陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「 ......一、本案巡查員...
...於106年 2月16日下午16時40分執行環境衛生巡查取締菸蒂勤務時，確實有出示證件
告知事實明確予以告發，並告知爾後應注意環境衛生爾後不准亂丟。即依違反廢棄物清
理法......舉發......。」等語，並有採證照片影本及錄影光碟附卷可憑。是本件既係
由原處分機關執勤人員當場發現訴願人丟棄菸蒂，並拍照存證，且掣發106年2月16日第
X918989號舉發通知書，經訴願人簽名收受在案，其違規事實堪予認定。至訴願人主張
原處分機關無臨檢權及盜用個資等節，按廢棄物清理法第5條第 1項及同法施行細則第4
條第1款第6目規定，原處分機關為廢棄物清理法之執行機關，基於執行本市廢棄物之稽
查權責所進行之必要查證，並非訴願人所稱之臨檢；又執勤人員係依訴願人提供之駕駛
執照資料製作舉發通知書，有原處分機關環保稽查大隊收文號第 10630708800號陳情訴
願案件簽辦單所附照片等影本可憑；訴願人就此之主張，恐有誤解，不足採據。另訴願
人向原處分機關等要求民事賠償部分，非屬訴願審議範圍，併予指明。從而，原處分機
關處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 106 年 5 月 5 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印