訴願決定書

臺北市政府 106.06.09. 府訴三字第10600089300號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國106年3月6日機字第21-106-030007
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件陳情書之通知書或裁處書發文日期及文號欄記載「 ......裁處書21-106-030007」
陳情請求欄記載「 ......請求撤銷41-098-070891號裁處書。」並經本府法務局承辦人
於民國（下同） 106年3月29日以電話聯繫訴願人確認其真意，應係對106年3月6日機字
第 21-106-030007號裁處書不服提起訴願之意思，有該局公務電話紀錄表在卷可憑，合
先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
三、訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx重型機車（出廠年月：79年10月；下稱系爭機車），經民
眾向行政院環境保護署烏賊車檢舉網站檢舉，於 105年12月10日行經本市大同區○○○
路及○○○路口時，疑似有排氣污染之虞。經原處分機關查證系爭機車確有污染之虞，
乃以 105年12月30日第10501162號機車不定期檢測通知書，通知訴願人於106年1月16日
前至各縣市環保局委託之機車排氣定期檢驗站接受檢測。該通知書於 106年1月9日送達
，惟訴願人未依限檢驗。經原處分機關審認訴願人違反空氣污染防制法第 42條第2項規
定，遂以106年2月15日C0019631號舉發通知書告發，嗣依同法第68條規定，以106年3月
6日機字第21-106-030007號裁處書，處訴願人新臺幣3,000元罰鍰。該裁處書於106年3
月24日送達。訴願人不服，於106年3月28日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
四、嗣經原處分機關重新審查後，認訴願人已於106年1月14日至環保主管機關委託之機車定
期檢驗站完成排氣檢驗合格，爰認本件訴願為有理由，乃依訴願法第58條第 2項規定，
以 106年4月11日北市環稽字第10630746500號函通知訴願人並副知本府法務局，自行撤
銷上開裁處書。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴
願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
中華民國 106 年 6 月 9 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印