訴願決定書

臺北市政府 106.12.27. 府訴三字第10600208300號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 106年9月13日廢字第41-106-091240
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員於民國（下同）106年7月28日17時26分許，發現訴願
人騎乘車號 xxx-xxx機車將未使用專用垃圾袋之垃圾包（內容物為大量衛生紙及廚餘等）棄
置於本市萬華區○○○路○○段○○號旁，違反廢棄物清理法第12條第 1項規定，乃錄影採
證，並掣發106年8月28日第X946213號舉發通知書告發，嗣依廢棄物清理法第50條第2款規定
，以106年9月13日廢字第41-106-091240號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,400元罰鍰。
該裁處書於106年9月29日送達，訴願人不服，於106年10月5日經由原處分機關向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書「訴願人收受或知悉行政處分之年月日」欄記載「106年7月28日17時26分」
，「事實與理由」欄記載「……我不服罰責太重……」揆其真意，應係不服106年9月13
日廢字第41-106-091240號裁處書；且經本府法務局106年11月27日電話確認在案，有公
務電話紀錄表可憑，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為
直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、
設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關
得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級
主管機關備查。」第50條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上
六千元以下罰鍰。……二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所定行政
罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」行為
時第14條第1項第4款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或
處理：……四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行
機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」
臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例第2條第1項、第 2項規定：「本市一般廢棄
物清除處理費（以下簡稱清理費）之徵收，按一般廢棄物清除處理費徵收辦法規定之一
般廢棄物清除處理成本，得採販售專用垃圾袋徵收方式（以下簡稱隨袋徵收）徵收之。
」「前項所稱專用垃圾袋，指有固定規格、樣式，由塑膠或其他與一般廢棄物具相容性
之材料製成，具固定容積，經臺北市政府（以下簡稱市政府）環境保護局（以下簡稱環
保局）公告專用以盛裝一般廢棄物之袋狀容器，其規格、樣式及容積，由環保局訂定公
告之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法、資源回收再利用法、電信法第八條及噪音管制法第八條之案件裁罰基準如
附表一。」
附表一：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │14 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │未使用專用垃圾袋且未依規定放置 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │2,400元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「……公告事項：一、家戶……等一般
廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾
、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應依『臺北巿一
般廢棄物清除處理費徵收自治條例』……之規定，使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當
，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內……三、廢棄物
不得任意棄置於地面……或其他未經指定之處所。六、未依本公告規定排出或違規棄置
一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
三、本件訴願理由略以：訴願人丟的是上班前一起帶去丟的（一包遛狗的狗屎），並非大量
的衛生紙與廚餘，與寄來的照片不符，且處罰太重。
四、查原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，發現訴願人棄置未使用專用垃圾袋之垃圾
包之事實，有原處分機關環保稽查大隊收文號第 10632407000號陳情訴願案件簽辦單、
採證光碟及採證照片 7幀等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
五、按一般廢棄物除巨大垃圾、資源垃圾、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其個別規
定方式排出清除外，應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依規定時間，於垃圾車到
達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內，不得任意棄置於地面或其他未經指定之處所，
揆諸前揭原處分機關91年6月26日北市環三字第09131667601號公告自明。查原處分機關
環保稽查大隊收文號第10632407000號陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「職……106
年 7月28日……執行取締亂丟垃圾包勤務，在17點26分發現行為人○君騎乘機車於案址
丟棄一垃圾包後即離去，職便跟上前在停等紅燈時出示證件告知違規事實，但○君現場
不願配合取締騎車揚長而去，職為避免發生危險，故經查證車籍後採郵寄方式告發……
。」本件既經原處分機關執勤人員當場發現舉發，並有採證光碟及採證照片影本 7幀在
卷可稽；是訴願人未使用專用垃圾袋且未依規定放置垃圾包之違規事證明確，依法自應
受罰。縱如訴願人所述丟棄的是遛狗的狗屎而非照片上的大量衛生紙等，亦不足以影響
違規事實之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處
訴願人 2,400元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 106 年 12 月 27 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印