訴願決定書

臺北市政府 107.03.20. 府訴三字第10709071500號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國106年11月21日機字第21-106-1103
25號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查得訴願人所有車牌號碼xxx-xxx機車﹝出廠年月：民國（下同）96年6月，發照
年月：96年8月；下稱系爭機車﹞，於出廠滿 5年後，逾期未實施106年度排氣定期檢驗。原
處分機關所屬環保稽查大隊乃以 106年10月17日北市環稽車字第1060027796號限期補行完成
檢驗通知書，通知訴願人應於106年11月2日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完
成檢驗，並檢驗合格符合排放標準。該通知書於 106年10月18日送達，訴願人雖於期限內補
行系爭機車之檢測，惟檢驗結果不合格。原處分機關遂於寬限期限（106年11月2日）後依空
氣污染防制法第40條第1項規定，以106年11月10日D891880號舉發通知書告發，嗣依同法第6
7條第1項規定，以106年11月21日機字第21-106-110325號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）
2,000元罰鍰，該裁處書於106年12月7日送達。訴願人不服，於106年12月25日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未載明不服之行政處分書日期、文號，然其訴願書內容載明：「……違反
空污裁處書，罰鍰貳仟元……請……通融撤銷罰金……」等語，揆其真意，應係不服原
處分機關106年11月21日機字第21-106-110325號裁處書，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……
。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」「前
項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「使用
中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，應
於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執
照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第 6
7條第1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新
臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰……在直
轄市……由直轄市……政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染
程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：……三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 10條第3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第六十二條（按：現行第六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例
規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下
簡稱本法）第七十五條第二項規定訂定之。」第3條第1款第 1目規定：「汽車所有人違
反本法第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排
放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣二千元。」
行政院環境保護署（下稱環保署）99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主
旨：修正『使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限
』，並自中華民國100年1月1日生效。……公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿5年以
上之使用中機器腳踏車，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排
放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100年8月30日環署空字第 1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』……公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監理單位登記車籍，且
未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛……。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「……公告事項：本府將空氣
污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91年6月21
日起生效。」
三、本件訴願理由略以：第 1次檢測未通過，當時工作繁忙，無法立即修車更換零件通過檢
測，不料收到系爭罰單；請撤銷裁罰。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應於每年原發
照月份前後1個月內實施排放空氣污染物定期檢驗1次。本件原處分機關查得系爭機車出
廠年月為96年6月，已出廠滿5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。又系爭機車發照年
月為96年8月，訴願人應於發照月份前後1個月內（即106年7月至9月）實施106年度排氣
定期檢驗。惟系爭機車並未依規定期限實施 106年度定期檢驗，訴願人雖於寬限期限內
補行系爭機車之檢測，惟至補行檢驗期限屆至，其檢驗結果仍為不合格，有原處分機關
衛生稽查大隊 106年10月17日北市環稽車字第1060027796號限期補行完成檢驗通知書及
其送達證書、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是原處分機關予以
處分，自屬有據。
五、至訴願人主張其工作繁忙，無法立即修車更換零件通過檢測云云。按使用中之汽車應每
年於行車執照原發照月份前後 1個月內實施排氣定期檢驗；又所謂「使用中」之車輛，
係指於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊
登記之車輛而言；揆諸空氣污染防制法第40條規定及環保署99年11月11日環署空字第09
90101951D號、100年8月30日環署空字第1000073905E號公告意旨甚明。查卷附系爭機車
106 年12月26日車籍查詢結果，尚未辦理報廢等異動登記，仍屬使用中之車輛，訴願人
即有依規定辦理年度定期檢驗之義務；然訴願人逾法定檢驗期限未完成系爭機車 106年
度排氣定期檢驗，已違反前揭空氣污染防制法及相關公告規定之作為義務。訴願人雖依
檢驗通知書所定寬限期限補行檢驗，惟檢驗不合格，不符合該通知書所定於通知期限前
補行完成定期檢驗，並檢驗合格符合排放標準之條件；是其違反前揭規定之事實，洵堪
認定，依法即應受罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人
2,000 元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 107 年 3 月 20 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印