訴願決定書

臺北市政府 107.04.23. 府訴三字第107209003900號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 106年12月8日機字第21-106-1200
17號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬環保稽查大隊執勤人員於民國（下同） 106年11月16日11時34分許，在本市
大安區○○路○○段○○號前執行機車排氣檢測勤務，攔檢測得訴願人所有並騎乘之車牌號
碼xx-xxx機車（出廠年月：87年9月，發照年月： 87年10月；下稱系爭機車），排放之一氧
化碳（CO）為4.8％，超過法定排放標準（4.5％），違反空氣污染防制法第34條第 1項規定
，即以 106年11月16日106檢15316號機車排氣檢測結果暨限期改善通知單，通知訴願人應自
攔檢日期翌日起算 7日內完成改善及至原處分機關認可之機車定檢站複驗合格，並經原處分
機關以106年11月16日D886409號舉發通知書告發。嗣原處分機關依空氣污染防制法第63條第
1 項規定，以106年12月8日機字第21-106-120017號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,500
元罰鍰。該裁處書於 107年1月2日送達，訴願人不服，於107年1月29日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第2條第3款規定：「本法專用名詞定義如下：......三、汽車：指在
道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。」第 3條規定：「本法所稱主管
機關：......在直轄市為直轄市政府......。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具
排放空氣污染物，應符合排放標準。」「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關
定之。」第41條第1項、第2項規定：「各級主管機關得於車（機）場、站、道路、港區
、水域或其他適當地點實施使用中交通工具排放空氣污染物不定期檢驗或檢查......。
」「使用中汽車排放空氣污染物不定期檢驗辦法，由中央主管機關會商有關機關定之。
」第63條規定：「違反第三十四條第一項或第三十五條規定者，處使用人或所有人新臺
幣一千五百元以上六萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰
。前項罰鍰標準，由中央主管機關會同交通部定之。」第73條規定：「本法所定之處罰
......在直轄市......由直轄市......政府為之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」第33條第1項第1款規定：「公私場所
及交通工具排放空氣污染物之檢查，其實施方式如下：一、儀器檢查：指使用儀器，依
中央主管機關規定之方法進行檢查。」第35條規定：「使用儀器檢查與目測公私場所及
交通工具排放之空氣污染物，由經訓練合格並領有證書之人員為之。」
使用中汽車排放空氣污染物不定期檢驗辦法第 1條規定：「本辦法依空氣污染防制法（
以下簡稱本法）第四十一條第二項規定訂定之。」第 8條第1項、第2項規定：「執行不
定期檢驗人員應經中央主管機關訓練及格取得合格證書者為之。」「前項人員應使用符
合中央主管機關公告之檢驗測定方法規定之儀器設備，屬執行機器腳踏車之不定期檢驗
，應使用經中央主管機關認可之電腦軟體及儀器設備，並依交通工具空氣污染物排放標
準規定之方法進行檢測。」
交通工具空氣污染物排放標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法第三十四條第二
項規定訂定之。」第 2條第2款、第6款規定：「本標準專用名詞定義如下：......二、
惰轉狀態測定：指車輛於保持惰轉狀態時，測定所排放空氣污染物之濃度。......六、
使用中車輛檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗。定期檢驗係
指車輛於依道路交通安全規則或依本法第四十條規定定期檢驗時，對其空氣污染物排放
情形所為之檢驗。不定期檢驗係指車輛於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物排
放情形所為之檢驗......。」第 6條規定：「機車排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化
合物（HC）、氮氧化物（ NOx）之標準，分行車型態測定與惰轉狀態測定；排放粒狀污
染物之標準，分目測判定與儀器測定，規定如下表：（附表節略）
┌───────────┬─────────────────┐
│交通工具種類 │機車 │
├───────────┼─────────────────┤
│施行日期 │87年1月1日 │
├───────────┼─────────────────┤
│車型種類 │ │
├───────────┼─────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├───────────┼──────┬─────┬────┤
│排放 │惰轉狀態測定│ＣＯ(％) │4.5 │
│ │ ├─────┼────┤
│ │ │ＨＣ(ppm) │9000 │
└───────────┴──────┴─────┴────┘
」
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法......第六
十三條第二項規定訂定之。」第2條第1款第 1目規定：「汽車......排放空氣污染物超
過排放標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳踏車每次新臺幣一千五百元
以上六千元以下：1.排放氣狀污染物中僅有一種污染物超過排放標準者，每次新臺幣一
千五百元......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91年6月
21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：定期檢驗合格才過2天，臨檢7日內再複驗也合格，前後 2次在規定
之檢驗站都檢驗合格，故懷疑原處分機關在路邊執行檢測之儀器是否經過公正校正及鑑
定，請撤銷原處分。
三、查原處分機關稽查人員於事實欄所述時、地，測得訴願人所有之系爭機車排放之一氧化
碳（CO）為4.8％，超過法定排放標準（4.5％）之事實，有原處分機關環保稽查大隊 1
06年11月16日106檢15316號機車排氣檢測結果暨限期改善通知單、採證照片 1幀、系爭
機車車籍及定檢資料等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張前後 2次在規定之檢驗站都檢驗合格，故懷疑原處分機關在路邊執行檢測
之儀器是否經過公正校正及鑑定云云。按為防制空氣污染，維護國民健康及生活環境，
空氣污染防制法第34條第 1項明定，交通工具排放空氣污染物應符合排放標準；違反者
，依同法第63條第 1項規定處使用人或所有人1,500元以上6萬元以下罰鍰。查原處分機
關執行機車排氣檢測取締工作之稽查人員，為經行政院環境保護署訓練合格並領有合格
證書之人員；復依原處分機關卷附資料所示，攔檢當日亦有進行儀器校正及更換濾材等
項作業，有原處分機關 106年11月攔檢作業校正紀錄表、耗材更換紀錄表、財團法人工
業技術研究院測試報告及現場稽查人員○○○之行政院環境保護署（96）環署訓證字第
Fxxxxxxx號「機車排放控制系統及惰轉狀態檢查人員」合格證書等影本附卷可稽；又據
卷附原處分機關107年2月9日北市環稽字第10730241000號函檢附答辯書所陳略以：「..
....理由......三......本局環保稽查大隊辦理機車不定期檢驗業務，其設置、設施、
電腦軟體、檢驗人員資格和訓練等事項，以及路邊攔車檢測排氣之作業程序，均遵循『
使用中機車排放空氣污染物檢驗站設置及管理辦法』之規定，執行檢測工作之稽查人員
檢驗人員亦領有汽機車排放控制系統及惰轉狀態訓練合格證書......。」是原處分機關
檢測儀器之準確性及合格檢測人員之檢測結果，應堪肯認；此與系爭機車曾否實施定期
檢驗合格係屬二事，訴願人自難以已定檢合格為由冀邀免責。復按車輛不定期排氣檢測
係針對車輛於受測當時之車況進行檢測，對於在不同地點、時間及車況下所作之檢測結
果，尚難比擬；且使用中車輛排放空氣污染物是否符合法定標準，與車輛使用之油品種
類、機件耗損狀況、車況保養及駕駛操作狀況等因素有關。縱系爭機車於 106年11月16
日攔檢後所為之排氣檢驗合格，僅表示當時車況排氣合格，係屬事後改善，尚難據以排
除本件原處分機關攔檢時檢測結果不合格之違規責任。訴願主張，不足採據。從而，原
處分機關以系爭機車排放氣狀污染物中僅有 1種污染物一氧化碳（CO）超過排放標準，
依前揭規定，處訴願人 1,500元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 107 年 4 月 23 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印