訴願決定書

臺北市政府 107.10.11. 府訴三字第1072091578號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國107年7月3日廢字第41-107-070254號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬北投區清潔隊執勤人員於民國（下同）107年5月31日上午10時許，發現訴願
人在本市北投區○○路○○段○○號前任意丟棄菸蒂，違反廢棄物清理法第27條第 1款規定
，乃錄影採證，並當場掣發 107年5月31日第X951475號舉發通知書告發，交由訴願人簽名收
受。訴願人不服，於 107年6月19日陳情，經原處分機關以第T10-1070619-00910號電子郵件
回復在案。嗣原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，乃依同法第50條
第3款規定，以107年7月3日廢字第41-107-070254號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200
元罰鍰。訴願人不服，於107年7月3日向本府提起訴願，7月26日補正訴願程式，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為
直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
。」第27條第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁
、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」
第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰..
....三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行
機關處罰之。」
臺北市政府環境保護局各外勤隊環境衛生巡查員管理要點第 1點規定：「臺北市政府環
境保護局（以下簡稱本局）為加強環境清潔維護，選派本局各外勤隊編制內之隊員，擔
任環境衛生、垃圾清運及資源回收巡查、舉發工作，特訂定本要點。」第 4點規定：「
四、巡查員選派應具備條件如下：（一）外勤隊編制內隊員。（二）初任者年齡在四十
五歲以下。（三）高中（職）畢業以上。（四）具有機車駕駛執照。（五）操守良好，
身體健康，負責盡職。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法、資源回收再利用法、電信法第八條及噪音管制法第八條之案件裁罰基準如
附表一。」
附表一（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │31 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼───────────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事實 │拋棄煙蒂 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違規情節 │1年內第1次 │
├───────────┼───────────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼───────────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
二、本件訴願理由略以：案址並未設有菸灰缸，亦無警語，執勤人員就站在附近看訴願人抽
菸，抽完立刻開罰單，既不勸導也不提醒，訴願人要拿去捷運站丟也不被接受；另訴願
人也質疑該稽查人員是否具有合法文官資格；請撤銷原處分。
三、查原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，當場發現訴願人丟棄菸蒂之事實，有原處
分機關環保稽查大隊收文號第1076005518號、107年7月27日稽收字第1076019385號陳情
訴願案件簽辦單、採證照片等影本及採證光碟附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張案址並未設有菸灰缸，亦無警語，執勤人員就站在附近看訴願人抽菸，抽
完立刻開罰單，既不勸導也不提醒，訴願人要拿去捷運站丟也不被接受；另訴願人也質
疑該稽查人員是否具有合法文官資格云云。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔
汁、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等
污染環境行為，違反者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款
規定及原處分機關91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告自明。查卷附原處分機
關環保稽查大隊107年7月27日稽收字第1076019385號陳情訴願案件簽辦單影本略以：「
......一、職於107年5月31日10時00分於北投區○○路○○段○○號前（○○捷運站前
）執行亂丟煙蒂稽查之勤務，稽查人員現場目睹違規人於捷運站前提供之座位抽煙後隨
手棄置煙蒂於座位後方地上......。」並有採證照片影本及採證光碟附卷可稽。是本件
既係由原處分機關執勤人員當場發現訴願人隨地丟棄菸蒂污染環境，乃錄影採證，並掣
發 107年5月31日第X951475號舉發通知書，訴願人違規事實堪予認定。次按臺北市政府
環境保護局各外勤隊環境衛生巡查員管理要點第 4點並未規定巡查員須具備文官資格；
又案址未設有菸灰缸或警語等情，尚難解免訴願人棄置菸蒂之違規責任；另廢棄物清理
法第50條第 3款並未有告誡或勸導之規定，原處分機關依法逕予裁罰，於法並無不合。
縱訴願人主張事後將撿起菸蒂另為丟棄，核屬事後改善行為，尚不影響本件違規事實之
成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，揆
諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 10 月 11 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印