訴願決定書

臺北市政府 108.02.23. 府訴三字第1086101088號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 107年5月21日廢字第41-107-052851
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員因接獲民眾檢舉，於民國（下同） 107年4月9日22時
43分許，發現訴願人將未使用本市專用垃圾袋之垃圾包（內容物為紙尿布、菸蒂、紙類、衛
生紙等）任意棄置於本市萬華區○○路與○○街口旁，違反廢棄物清理法第12條第 1項規定
，乃錄影採證，並當場掣發107年4月9日第X961918號舉發通知書告發，嗣依廢棄物清理法第
50條第2款規定，以 107年5月21日廢字第41-107-052851號裁處書處訴願人新臺幣2,400元罰
鍰。該裁處書於 107年10月4日送達，訴願人不服，於107年10月16日經由原處分機關向本府
提起訴願，12月 4日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為
直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、
設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關
得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級
主管機關備查。」第 50條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上
六千元以下罰鍰。……二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所定行政
罰，由執行機關處罰之。」
行政程序法第 9條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，
一律注意。」第36條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對
當事人有利及不利事項一律注意。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14
條第1項第4款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：
……四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或
受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」
臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例第2條第1項、第 2項規定：「本市一般廢棄
物清除處理費（以下簡稱清理費）之徵收，按一般廢棄物清除處理費徵收辦法規定之一
般廢棄物清除處理成本，得採販售專用垃圾袋徵收方式（以下簡稱隨袋徵收）徵收之。
」「前項所稱專用垃圾袋，指有固定規格、樣式，由塑膠或其他與一般廢棄物具相容性
之材料製成，具固定容積，經臺北市政府（以下簡稱市政府）環境保護局（以下簡稱環
保局）公告專用以盛裝一般廢棄物之袋狀容器，其規格、樣式及容積，由環保局訂定公
告之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法、資源回收再利用法、電信法第八條及噪音管制法第八條之案件裁罰基準如
附表一。」
附表一：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │14 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │未使用專用垃圾袋且未依規定放置 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │2,400元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「……公告事項：一、家戶……等一般
廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾
、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應依『臺北巿一
般廢棄物清除處理費徵收自治條例』……之規定，使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當
，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內……三、廢棄物
不得任意棄置於地面……或其他未經指定之處所。六、未依本公告規定排出或違規棄置
一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人於 105年11月底到臺灣，仲介公司的專員帶訴願人至
前雇主家中時，曾宣導垃圾分類及使用專用垃圾袋事宜，但前雇主事後竟交代訴願人使
用一般垃圾袋且不分類；訴願人上述所言均為真實，有切結書附卷可稽。
三、查原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，發現訴願人棄置未使用專用垃圾袋之垃圾
包之事實，有原處分機關環保稽查大隊收文號第1076020695號陳情訴願案件簽辦單、採
證光碟及採證照片 9幀等影本附卷可稽。是原處分機關所為本件處分，固非無見。
四、惟按行政程序法第 9條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情
形，一律注意。」同法第36條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之
拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」查本件訴願人主張系爭違規行為係依其前
雇主指示而為，另依卷附原處分機關環保稽查大隊收文號第1076020695號陳情訴願案件
簽辦單查覆內容載以：「一、職於 107年4月9日於案址執行垃圾包取締勤務，在22時42
分發現行為人○○○……步行前來丟棄 3袋垃圾於地面即離去，職便上前出示證件，告
知其違規事實，因○○未隨身攜帶證件，跟隨○○返家取得居留證，並開立舉發通知書
（X961918），……。二、經檢視○○所棄置3袋垃圾包內有大量衛生紙、紙尿布、菸蒂
、衣物柔軟精包裝袋等雜物。三、另檢視採證影片，職跟隨○○返家並向前雇主○○○
……及○○告知違規事實及垃圾包政策，前雇主○○○並沒有像訴願書第四點所說向職
說"拍謝！拍謝！"及要求○○拿證件給職登記。……」則本件究是否係前雇主指示訴願
人使用一般垃圾袋且未依規定放置？抑或係訴願人自己之行為？不無疑義。遍觀全卷未
見原處分機關就此疑義已為調查之相關事證，亦未見原處分機關於答辯書中陳述如何依
論理及經驗法則等為認定，或為相關之說明，核與前揭行政程序法第 9條及第36條之規
定未合，其遽認訴願人違反廢棄物清理法第12條第 1項規定而逕予裁處，尚嫌率斷，容
有釐清確認之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於
決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 2 月 23 日

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印