訴願決定書

臺北市政府 108.02.25. 府訴三字第1086101092號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國107年10月29日廢字第41-107-102869
號及 107年11月7日廢字第41-107-110853號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
一、關於107年10月29日廢字第41-107-102869號裁處書部分，訴願駁回。
二、關於 107年11月7日廢字第41-107-110853號裁處書部分，原處分撤銷，由原處分機關於
決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
一、原處分機關所屬執勤人員於民國（下同） 107年10月19日14時22分許，在本市信義區○
○路○○號旁（裁處書誤繕為文山區，業經原處分機關以 107年12月14日北市環稽字第
1076029428號函更正在案），發現訴願人任意丟棄菸蒂於地面，違反廢棄物清理法第27
條第 1款規定，乃錄影採證，並當場掣發107年10月19日第X975837號舉發通知書告發，
交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依廢棄物清理法第50條第 3款及臺北市政府環境保
護局各類違反環保法令案件裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點規定，以107年10月29日廢
字第 41-107-102869號裁處書（下稱第1次裁處書），處訴願人新臺幣（下同）1,200元
罰鍰，該裁處書於 107年11月19日送達。
二、原處分機關所屬執勤人員復於 107年10月21日上午10時20分許，在本市信義區○○旁工
地鐵皮圍籬下，發現訴願人任意丟棄菸蒂於地面，違反廢棄物清理法第 27條第1款規定
，乃錄影採證，並當場掣發107年10月21日第X972359號舉發通知書告發，交由訴願人簽
名收受。嗣原處分機關審認訴願人係1年內第2次違規，依廢棄物清理法第50條第 3款及
裁罰基準第3點規定，以107年11月7日廢字第41-107-110853號裁處書（下稱第 2次裁處
書），處訴願人3,600元罰鍰，該裁處書於107年11月26日送達。訴願人不服上開第 1次
及第2次裁處書，於107年11月29日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關……在直轄市為直
轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。
」第 27條第1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、
檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第
50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……
三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關
處罰之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法、資源回收再利用法、電信法第八條及噪音管制法第八條之案件裁罰基準如
附表一。」
附表一：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │31 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │拋棄煙蒂 │
├───────────┼────────┬─────────┤
│違規情節 │1年內第1次 │ 1年內第2次 │
├───────────┼────────┴─────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼────────┬─────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │3,600元 │
├───────────┴────────┴─────────┤
│備註：……五、1年計算係以違規日期回溯1年……。 │
└──────────────────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
二、本件訴願理由略以：裁處書未附上違規照片，無法證明為訴願人所為，該裁處書應為無
效。
三、查原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，當場發現訴願人任意丟棄菸蒂於地面之事
實，有採證照片、原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第1076027364號陳情訴願案件簽
辦單等影本及採證光碟附卷可稽。
四、關於第 1次裁處書部分，訴願人主張裁處書未附上違規照片，無法證明為其所為，該裁
處書應為無效云云。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑
、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環境行為，違反者
即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市
所轄之行政區域；揆諸廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款規定及原處分機關91年
3月7日北市環三字第09130580801號公告自明。查第1次裁處書部分，既係由原處分機關
執勤人員於 107年10月19日14時22分許當場發現訴願人隨地丟棄菸蒂污染環境，乃錄影
採證，並掣發107年10月19日第X975837號舉發通知書，交由訴願人簽名收受，訴願人違
規事實堪予認定，此有採證光碟附卷可稽。訴願主張，不足採據。從而，關於第 1次裁
處書部分，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並
無不合，此部分原處分應予維持。
五、關於第2次裁處書部分，本件係原處分機關所屬執勤人員於107年10月21日上午10時20分
許，當場發現訴願人隨地丟棄菸蒂污染環境，並審認訴願人係 1年內第2次違規，以第2
次裁處書處訴願人 3,600元罰鍰。惟查第1次裁處書係於107年11月19日送達，有掛號郵
件收件回執影本附卷可稽，是本件第2次裁處書之違規行為（行為日為107年10月21日）
，係發生於第1次裁處書送達前，原處分機關以第2次累計裁罰，是否妥適？尚非無疑；
則本件違規次數計算所憑之法令依據及理由為何？遍查全卷並無相關資料或說明可供審
究，有再予釐清確認之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將第 2次裁處書撤銷，
由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為部分無理由，部分為有理由，依訴願法第79條第 1項及第81條，
決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 2 月 25 日
如對本決定駁回部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行
政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248
號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印